Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Х Б" ХХК-ийн Сэлэнгэ салбар нь П.С, Д.Ж нартай зээлийн гэрээ байгуулсан боловч зээлдэгчид үүргээ гүйцэтгээгүй тул зээлийн төлбөр гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Х Б" ХХК-ийн Сэлэнгэ салбар нь П.С, Д.Ж нараас 13,481,605.86 төгрөгийн зээлийн төлбөрийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: П.С, Д.Ж нар нь ажилгүй болсон, цалингийн орлогогүй болсон тул зээлээ төлөх боломжгүй болсон бөгөөд банк зээлийн хүүг удаан хугацаагаар бодож харилцагчийг хохироосон гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-02-17, Дугаар: 38
• Шийдвэр: П.Солиос 3,734,572.50 төгрөг, Д.Жаас 3,734,572.50 төгрөгийг гаргуулж, үлдсэн 6,012,460.24 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-04-08, Дугаар: 30
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, П.С, Д.Ж нараас 13,481,605.86 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, Банк эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 22.3, 24.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-06-19, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч П.С, Д.Ж
• Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн хүүг удаан хугацаагаар бодож, харилцагчийг хохироосон, ажилгүй болсон тул төлөх боломжгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч нараас 12,532,519 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлээс 949,086 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр тул талууд гэрээнд заасан үүргээ биелүүлэх ёстой.
• Иргэний хуулийн 453.1, Банк эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 22.3, 24.3-т заасан зохицуулалтыг давж заалдах шатны шүүх зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Хариуцагч П.С ажилгүй болж цалингийн орлогогүй болсон нь үүргээ хугацаандаа гүйцэтгэх боломжгүй болсон бодит үндэслэл тул гэрээнд заасан үүргийн хэмжээг хязгаарлах нь зүйтэй.
• Зээлдүүлэгч зээлийн үүргийг санаатайгаар нэмэгдүүлсэн гэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
• Хариуцагч нар үүрэг гүйцэтгэх хугацааг хэтрүүлсэн тул хэтэрсэн хугацааны хүүг төлөх ёстой боловч зээлийн гэрээний онцлог, цалин орлогогүй болсон нөхцөл байдлыг үндэслэн гэрээний хугацаагаар үүргийг хязгаарласан.