📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2018 оны 04 дүгээр сарын 05-ны өдөр Тоёота Приус маркийн автомашины жолооч Э.Бямбасүх Замын хөдөлгөөний дүрмийн 9.1-ийг зөрчиж, Форд Экспедишн маркийн автомашиныг мөргөж, 56,551,689 төгрөгийн хохирол учруулсан. Монгол даатгал ХХК хохирлыг барагдуулж, нөхөн төлбөр олгосон.
- Нэхэмжлэгч: Монгол даатгал ХХК нь Иргэний хуулийн 499.4-т заасны дагуу даатгалын нөхөн төлбөрт олгосон 56,551,689 төгрөгийг гэм буруутай этгээд болох А.Сүхбаатар, С.Адъяасүрэн нараас гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: А.Сүхбаатар, С.Адъяасүрэн нар нь нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, учирсан хохирлын үнэлгээг үндэслэлгүй гэж маргасан. Мөн автомашины элэгдэл хорогдлыг тооцоогүйг дурдсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-01-03, Дугаар: 181/ШШ2020/00061
- Шийдвэр: Хариуцагч А.Сүхбаатар, С.Адъяасүрэн нараас 38,567,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 17,984,689 төгрөгт тооцогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 499.4.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-03-20, Дугаар: 639
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч А.Сүхбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 58.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-09-08, Дугаар: 00615
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч А.Сүхбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: Хохирлын үнэлгээ бодит бус, элэгдэл хорогдлыг тооцоогүй, рам солих шаардлагагүй байсан гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч Монгол даатгал ХХК нь даатгалын гэрээний дагуу даатгуулагчид учирсан хохирлыг барагдуулсан тул Иргэний хуулийн 443.7-д заасны дагуу гэм буруутай этгээдээс хохирлыг шаардах эрхтэй.
- Ослыг жолооч Э.Бямбасүх гаргасан боловч Иргэний хуулийн 499.4-т зааснаар тээврийн хэрэгслийн өмчлөгч, эзэмшигч нар гэм хорыг хариуцах үүрэгтэй. Иймд хариуцагч нараас хохирлыг гаргуулсан нь хууль зөрчөөгүй.
- Шүүх хохирлын хэмжээг тогтоохдоо Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн дүгнэлтүүд, Монголын хохирол үнэлгээчдийн холбоо болон Хөрөнгийн үнэлгээний төв ХХК-ийн шинжээчийн дүгнэлтүүдийг харьцуулан үзэж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т нийцсэн.
- Хариуцагчийн рам солих шаардлагагүй байсан, рамны төлбөрийг зөвшөөрөхгүй талаарх татгалзал нь хэргийн баримтуудаар няцаагдсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух