Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: 2014 онд нэхэмжлэгч Ц.Болдбаатараар дамжуулан хариуцагчад 1,000,000 төгрөгийн зээл өгсөн ч төлүүлээгүй.
• Нэхэмжлэгч: ..., хариуцагчаас зээл авсан, Ц.Болдбаатарт төлсөн тул мөнгийг гаргуулахыг шаардана.
• Хариуцагч: ..., нэхэмжлэгчээс зээл аваагүй, Ц.Болдбаатараас авсан, шаардах эрх байхгүй гэж үгүйсгэнэ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-02-10, Дугаар: 181/ШШ2020/00427
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангасан, хариуцагчаас 1,000,000 төгрөгийг гаргуулж олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 282.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-03-25, Дугаар: 684
• Гомдол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчтэй зээлийн харилцаа байхгүй, Ц.Болдбаатараас авсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, анхан шатны алдааг залруулсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2021-12-09, Дугаар: 001/ХТ2021/01509
• Гомдол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч зээл өгөөгүй, шаардах эрхгүй, Ц.Болдбаатартай харилцаа үүссэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхиж тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын хооронд зээлийн гэрээ үүссэн, Ц.Болдбаатар нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч мэт шилжүүлсэн тул шаардах эрх шилжсэн.
• Хариуцагч зээлийг буцаан өгөөгүй, Иргэний хуулийн 281.1-д нийцнэ.
• Анхан шатны алдааг давж заалдах шат залруулсан нь үндэслэлтэй, хоёр шатны журмыг зөв явуулсан.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1-ээр магадлалыг хэвээр үлдээв.