Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Дэмчигсүрэн Н.Түмэнжаргалтай 2019.03.05-ны өдөр Улаанбаатар хотын банк дахь ЭДҮГ2201/190305 дугаартай Эскроу дансаар үйлчлэх гэрээг байгуулсан тул 50,000,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Дэмчигсүрэн - Н.Түмэнжаргалтай байгуулсан эскроу гэрээний дагуу байршуулсан 50,000,000 төгрөг гаргуулахыг шаарсан.
• Хариуцагч: Н.Түмэнжаргал - Б.Дэмчигсүрэнд мөнгө өгөөгүй, өөр хүнээс 50,000,000 төгрөг авч эскроу дансанд хийсэн гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 407,950 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон үндэслэлээ тодорхой заасангүй гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Хариуцагч нь шүүх хуралдаанд биечлэн ирсэн ч мэдүүлэг өгөөгүй, итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн мэдүүлэг нь ЭХХША-нд өгсөн мэдүүлгээс зөрүүтэй байсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх хуралдаанд хариуцагч биеэр ирсэн ч мэдүүлэг өгөөгүй, итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн мэдүүлэг нь ЭХХША-нд өгсөн мэдүүлгээс зөрүүтэй байсан.
• Анхан шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 492.1.1-ээ зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Хариуцагч нь М.Ууганбаатар болон Б.Дэмчигсүрэн нарын хоорондох тохиролцоонд оролцсон гэх байдал тогтоогдоогүй.
• Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон үндэслэл нь Иргэний хуулийн 492.1.1-ээ зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.