Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Хүнс, хөдөө аж ахуй хөнгөн үйлдвэрийн яамны харьяа Жижиг дунд үйлдвэрийг хөгжүүлэх сан, М.Баярсайхан нар эвлэрэн хэлэлцэж 923,997,667 төгрөгийг төлөх, төлбөрийг тогтоосон хугацаанд төлөөгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар эвлэрсэн зохигчдын эвлэрлийг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Нэхэмжлэгч: М.Б - "Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаагаар төлбөр төлөгч М.Баярсайхан шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэхийг удаа дараа мэдэгдэхэд шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэхээс санаатай зайлсхийсэн тул үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалсан өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг зах зээлийн үнээс хэт багаар үнэлсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж өгнө үү."
• Хариуцагч: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар - "Нэхэмжлэгч өөрийн үл хөдлөх хөрөнгүүдийг зах зээлийн үнээс хэт багаар үнэлсэн гэдгээ баримтаар нотолж чадаагүй, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү."

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: М.Б-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч М.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 89.2-т зааснаар хэргийн оролцогчийн мэтгэлцэх зарчмыг хангах боломжийг хязгаарласан тул.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг Иргэний хуулийн 177.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан М.Б-ийн нэхэмжлэлтэй Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдох үнэлгээ хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосугай гэж өөрчлөн, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчээс давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод үлдээ хээр шийдвэрлэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч М.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний нэмэлт, өөрчлөлт оруулахдаа Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийг оновчтой хэрэглээгүй, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн тусгалгүй, зарим шаардлагыг орхигдуулсан байх тул шийдвэр, магадлалд энэ талаар зохих өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж дүгнэлээ.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 04 дүгээр сарын 20-ны өдрийн 894 дүгээр магадлалын тогтоох хэсгийн 1, Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2020 оны 03 дугаар сарын 17-ны өдрийн 102/ШШ2020/00786 дугаар шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг Иргэний хуулийн 177.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан М.Б-ийн нэхэмжлэлтэй Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдох 2020 оны 01 дүгээр сарын 13-ны өдрийн “Виннер вэй” ХХК-ийн үнэлгээ ний тайланг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосугай гэж тус тус өөрчлөн, шийдвэр, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан нэхэмжлэгч М.Б-ийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд хууль хэрэглээний хувьд зөрчилд хамаарахгүй байна гэж дүгнэсэн.
• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 49.1, 54.1, 55.2.2, Иргэний хуулийн 177.1, Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хуулийн 8.1 дэх хэсгийг зөрчөөгүй, шүүх хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.
• Хөрөнгийн үнэлгээний тайлангаас үзэхэд шинжээч нь зах зээлийн харьцуулалтын үнэлгээг сонгон авч, орон сууцны бүтээц, хийц, төвийн шугам сүлжээ, ашиглалтанд орсон он, гадна тохижилт, байршилтай ойролцоо орон сууцтай харьцуулах замаар зах зээлийн үнэлгээг тогтоосон байна.
• Нэхэмжлэгч шинжээчийн дүгнэлт бодит бус, үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэлгээг хэт доогуур тогтоосон болохыг бичгийн нотлох баримтаар нотлож чадаагүй байна.
• Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд хууль хэрэглээний хувьд зөрчилд хамаарахгүй байна гэж дүгнэсэн.