Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Голомт банк нь хариуцагч "Ц" ХХК-д олгосон зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 190,444,300.37 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны болон барьцаат батлан даалтын гэрээнд заасан хөрөнгөөр хангуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Ц" ХХК-аас зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 190,444,300.37 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны болон барьцаат батлан даалтын гэрээнд заасан хөрөнгөөр хангуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч шүүхэд хандсанаар зээлийн гэрээ цуцлагдсан гэж үзэх тул нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан өдрөөс хойших хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөхгүй. Үндсэн зээлийн үлдэгдэл 168,347,504 төгрөгийг төлөхийг зөвшөөрч байна.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-09-23, Дугаар: 102/ШШ2019/02491
• Шийдвэр: Хариуцагч "Ц" ХХК-аас 170,688,376.51 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч "Голомт" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн 19,755,923.86 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгаж, барьцаат батлан даалтын гэрээгээр хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 153.1, 165.1, 461.1, Ашигт малтмалын тухай хуулийн 52.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-01-08, Дугаар: 59
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нэхэмжлэлийг гаргасан үеэр гэрээ цуцлагдсан гэж үзэн, нэмж гаргасан хүүгийн шаардлагыг хангаагүй нь үндэслэлгүй. Барьцаат батлан даалтын гэрээгээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулаагүй нь хууль бус.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-03-02, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нэхэмжлэл гаргаснаар зээлийн гэрээ цуцлагдсан гэж үзэн, түүнээс хойш тооцогдсон хүүг хассан нь үндэслэлгүй, мөн барьцаат батлан даалтын гэрээгээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах үндэслэлтэй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх "Голомт" ХХК болон "Ц" ХХК-ийн хооронд банк, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий хуулийн этгээдээс зээл олгох гэрээ байгуулагдсан гэж дүгнэсэн.
• Нэхэмжлэл гаргасан 2018-05-01-ний өдөр хүртэлх хугацааны зээлийн үлдэгдлийг үндсэн болон нэмэгдүүлсэн хүүгийн хамт хариуцагчаас гаргуулсан нь Иргэний хуулийн 451.1-д нийцсэн.
• Гэрээ цуцлагдах эсэх нь талуудын хүсэл зоригт хамаарах бөгөөд маргаан гарсан тохиолдолд цуцлагдсан гэж үзэх, хуульд нийцэж буй эсэх тухай дүгнэлтээ үндэслэн үр дагаврыг шүүхээс шийднэ.
• Зээлийн гэрээ нь урт хугацааны гэрээ тул Иргэний хуулийн 221.1, 221.3-т заасан зохицуулалт хамаарна.
• Иргэний хуулийн 225.1, 451.1-д заасан шаардлагад нийцүүлэн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангасан нь зөв.
• Барьцаат батлан даалтын гэрээг Иргэний хуулийн 458.1-д заасан батлан даалтын гэрээ гэж дүгнэсэн нь тухайн гэрээний 1.1, 2.1-д заасан зохицуулалтад үндэслэсэн тул буруутгах боломжгүй.
• Барьцааны гэрээний зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 153.1-д нийцсэн.
• Нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж үзсэн.