Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: С.Баянбат нь С.Долгормаад орон сууц, оффис үйлчилгээний талбай захиалан бариулах гэрээний үүргийн биелэлтэд 135,300,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: С.Баянбат нь С.Долгормаатай 2013 оны 10 сарын 22-ны өдөр байгуулсан орон сууц, оффис үйлчилгээний талбай захиалан бариулах гэрээний дагуу 285.3 м.кв талбайг хүлээлгэж өгсөн болон төлбөрийн үлдэгдэл 270,600,000 төгрөгийн 50 хувь болох 135,300,000 төгрөгийг төлөх ёстой гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: С.Долгормаа нь С.Баянбатын нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрчээгүй болон түүнийгээр үүсэх бодит харилцаа нь барьцаат зээлийн гэрээний харилцаа байсан тул шаардлага ор үндэслэлгүй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: С.Долгормаагаас 135,300,000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 8.1.1, 187.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: С.Баянбат
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасангүй гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: С.Долгормаа
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан нь буруу гэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан нь буруу гэсэн С.Долгормаагийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Нэхэмжлэгч нь шаардлагын үндэслэлээ 2015 оны 5 сарын 15-ны өдөр С.Долгормаад 285.3 м.кв талбайг хүлээлгэж өгсөн, бүртгэл ч хийгдсэн гэсэн бол хариуцагч нь 285.3 м.кв талбайн 240 м.кв талбай нь ашигтай талбай гэсэн өөр өөр тайлбар гаргасан байна.
• Талуудын хооронд үүссэн маргаанд Сувдан Алх ХХК нь хамааралтай эсэх, түүнийг төлөөлж гарын үсэг зурсан Ц.Бат-Эрдэнийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцуулах эсэхийг анхан шатны шүүх тодруулах шаардлагатай гэсэн давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 29.3 зүйлд нийцсэн.
• Маргааны үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй байхад хууль хэрэглээний дүгнэлт хийх боломжгүй тул Давж заалдах журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэж буй шүүх зөвхөн гомдолд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлалгүй хэргийг бүхэлд нь хянан үзнэ гэснийг зөрчсөн гэсэн үндэслэл заасан хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.