📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Тунгалагмөрөн С.Одонтунгалаг, Ж.Батбаатар нараас 27,500,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Тунгалагмөрөн - С.Одонтунгалаг, Ж.Батбаатар нараас мөнгө зээлсэн, өсгөж авч буцааж өгөхгүй байсан тул гаргуулах хүсэлтэй.
- Хариуцагч: С.Одонтунгалаг, Ж.Батбаатар - Б.Тунгалагмөрөнтэй зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй, мөнгө өсгөж авч байсан тухай зурвасаар харилцаж байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 399.1 дэх хэсэгт даалгаврын гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Тунгалагмөрөн
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль хэрэглээний хувьд маргааны үйл баримтад нийцсэн хуулийг хэрэглээгүй байна.
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 399.1 дэх хэсэгт даалгаврын гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзсэн нь дутагдалтай болсон.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Тунгалагмөрөн
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн нь зөв боловч анхан шатны шүүх хууль хэрэглээний хувьд маргааны үйл баримтад нийцсэн хуулийг хэрэглээгүй байна.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 11 дүгээр сарын 20-ны өдрийн 1955 дугаар магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалт, Хан-Уул дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2019 оны 09 дүгээр сарын 19-ний өдрийн 183/ШШ2019/01965 дугаар шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг Иргэний хуулийн 492.3-т заасныг баримтлан хэрэгсэхгүй болгож, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлээ зээлийн гэрээний үүрэг гэж тайлбарласан, түүнчлэн хэрэгт даалгаврын гэрээний үүргийн зохицуулалтад хамаарах зохигчийн тайлбар болон даалгавар өгөгчийн даалгавар гэж үзэхээр баримт авагдаагүй байх тул зохигчдын хооронд даалгаврын гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэх боломжгүй юм.
- Хэргийн баримт, зохигчдын тайлбараас үзэхэд нэхэмжлэгч нь хариуцагч нарт мөнгө шилжүүлсэн, 2018.12.20-ны өдрөөс хойш нийт 37,820,000 төгрөгийг хариуцагч С.Одонтунгалаг нь нэхэмжлэгч Б.Тунгалагмөрөнд шилжүүлсэн, нэхэмжлэгч мөнгөө өсгөсөн байдлаар буцааж авч байсан тухай зурвасаар харилцаж байсан баримт хэрэгт авагдсан байх тул шилжүүлсэн мөнгийг хариуцагч нараас шаардах эрхгүй, хариуцагч нарыг Иргэний хуулийн 492 дугаар зүйлийн 492.3-т зааснаар үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэхгүй.
- Иргэний хуулийн 492 дугаар зүйлийн 492.3-т Үүрэг гүйцэтгүүлэхээр бус харин тодорхой үйлдлэл хийлгэх буюу үйлдэл хийхгүй байхаар хэн нэгэн этгээдэд хөрөнгө шилжүүлсэн тохиолдолд нөгөө этгээдийн үйлдэл буюу эс үйлдэхүй хөрөнгө шилжүүлсэн этгээдийн хүсэл зоригт нийцэхгүй бол шилжүүлсэн зүйлээ буцаан шаардаж болно гэсэн үндэслэлээр анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэсэн.