📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Болдбаатар, Н.Энхтуяа нар 2002 онд гэрлэлтээ бүртгүүлж, 2019 онд цуцлуулсан. Гэрлэлт цуцлуулахдаа эд хөрөнгийн маргаангүй гэж шийдвэрлэсэн боловч С.Болдбаатар нь хамтран амьдарч байх хугацаанд Н.Энхтуяагийн дансанд хуримтлуулсан 20,000,000 төгрөгийн өөрт ногдох тал хувийг шаарджээ.
- Нэхэмжлэгч: С.Болдбаатар нь Н.Энхтуяагийн дансанд хуримтлагдсан 20,000,000 төгрөг нь гэрлэснээс хойш хамтран амьдрах хугацаанд бий болсон дундын хөрөнгө тул 10,000,000 төгрөгийг гаргуулна.
- Хариуцагч: Н.Энхтуяа нь уг 20,000,000 төгрөгийг өөрийн хүч хөдөлмөрөөр бий болгосон бөгөөд нэхэмжлэгч оролцоогүй тул хуваах үндэслэлгүй. Мөн уг мөнгө гэр бүл цуцлахаас өмнө зарцуулагдсан хөрөнгө гэж татгалзжээ.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-06-16, Дугаар: 184/ШШ2020/01978
- Шийдвэр: Н.Энхтуяагаас 10,000,000 төгрөгийг гаргуулан С.Болдбаатарт олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 130.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-08-10, Дугаар: 1740
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн гэжээ.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-т заасан үүргээ хэрэгжүүлээгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-07-21, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэгт авагдсан баримтыг үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх маргааны зүйл болж буй мөнгөн хөрөнгийг Иргэний хуулийн 126.2.4-т зааснаар гэрлэгчдийг гэрлэлтээ цуцлуулахаас өмнө бий болсон дундын мөнгөн хөрөнгө гэж дүгнэхдээ мөнгө хуримтлагдсан цаг хугацааг хэргийн бусад баримтуудтай харьцуулан үнэлээгүй байна.
- Гэрлэгчдийг эвлэрүүлэх арга хэмжээг эхлүүлсэн хугацаанд маргааны зүйл болж буй мөнгөн хөрөнгө хариуцагчийн дансанд байсан.
- Гэрлэлт цуцлах тухай шүүхийн шийдвэрт зохигчид хамтран өмчлөх эд хөрөнгийн талаар шаардлага гаргаагүй, мөн шүүх хуралдаан дээр даргалагчийн асуултад дундын эд хөрөнгийн талаар маргаангүй гэж зохигч хариулсан нь тэмдэглэлд тусгагдсан.
- Хариуцагчийн бичгээр гаргасан тайлбарт гэрлэлт цуцлуулах үед хөрөнгийн маргаангүй байсан, байраа худалдаж мөнгийг нь хувааж авсан, нэхэмжлэгч машинаа авч, байрны мөнгөнөөс нэмж аваад, нийт 23,700,000 төгрөгийн хөрөнгө авсан гэсэн тайлбарын эсрэг нэхэмжлэгч ямар нэгэн баримт гаргаагүй.
- Гэрлэлт цуцлах шүүхийн шийдвэр гарахаас өмнө гэрлэгчид дундын хөрөнгөө харилцан тохиролцож хуваан авсан гэж үзэх нөхцөл тогтоогдож байх тул Иргэний хуулийн 130.1-д зааснаар нэхэмжлэгчийг 10,000,000 төгрөгийг хариуцагчаас шаардах эрхгүй.