📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: ..... ХХК болон ..... ХХК хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ болон бүтээгдэхүүн нийлүүлэх гэрээний үүрэгт 193.197.287 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг шүүхэд нэхэмжлэлтэй гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: ..... ХХК. Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр 71.449.059 төгрөг, нэмэлт ажлын хөлс 22.664.000 төгрөг, материалын үлдэгдэл төлбөр 66.056.152 төгрөг, алданги 33.028.076 төгрөг, нийт 193.197.287 төгрөгийг гаргуулахыг хүсчээ.
- Хариуцагч: ..... ХХК. Ажил гүйцэтгэх гэрээний 55.538.614 төгрөгийг гаргуулахыг хүсчээ.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нарын гомдлыг хангахгүй гэж үзсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 343.2, 343.3.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч ..... ХХК.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөвгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нарын гомдлыг хангасугай гэж үзсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.3, 232.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч ..... ХХК.
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 9 дүгээр сарын 23-ны өдрийн 1729 дугаар магадлалыг хүчингүй болгож, Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2019 оны 6 дугаар сарын 14-ний өдрийн 183/ШШ2019/01387 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нарын гомдлыг хангасугай гэж үзсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч ..... ХХК-ийн зүгээс худалдах-худалдан авах гэрээний талаар удаа дараа тооцоо гаргаж, 2019.02.01-ний өдөр уг гэрээг дүгнэж 66.056.152 төгрөгийн төлбөртэйг тогтоосон акт үйлджээ. Уг актад нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч гарын үсэг зураагүй боловч энэ хэмжээгээр төлбөрийн үлдэгдэлтэйг зөвшөөрч нэхэмжилсэн байх тул акт үйлдсэн өдрөөс шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан 2019.04.29-ний өдөр хүртэлхи хугацаагаар алдангийг тооцож нийт 29.064.640 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулсан нь Иргэний хуулийн 243.1, 232.3, 232.4-т заасныг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн гэж дүгнэв.
- Нэхэмжлэгч дээрх баримтыг няцаагаагүй, алдангийг 2019.02.01-ний өдрөөс өмнө аль хугацаанаас эхлэн тоолохыг заасан үндэслэлээ нотолж тайлбар гаргаагүй тул алданги гаргуулах нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангах хууль зүйн үндэслэл тогтоогдоогүй гэж үзнэ.
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний 1.4 дэх “гэрээнд заасан хугацаанаас 70 хоног хэтэрсэн хоног тутамд 0.5 хувийн алданги тооцно” гэсэн тохиролцоо нь алдангийн талаархи хуулийн шаардлагад харшлаагүй байна.
- Нэхэмжлэгч ажлыг 2018.05.24-нөөс 08.03-ны өдөр хүртэл 70 хоногийн хугацаанд хийж гүйцэтгэх үүргийг гэрээгээр хүлээсэн ба ажлыг 2018.10.05-ны өдөр хүлээн авахыг хариуцагчид мэдэгдсэн нь хэргийн баримтаар тогтоогдсон байна.
- Иймээс хугацаа хэтрүүлсэн 77 хоногийн алдангийг хариуцагч нэхэмжлэгчээс шаардах эрхтэйг шүүх хэргийн баримтад тулгуурлан дүгнэжээ.
- Удаа дараа бороо орсны улмаас ажлыг цаг хугацаанд нь гүйцэтгээгүй хугацааг хэтрүүлсэн гэж алданги гаргуулах сөрөг нэхэмжлэлээс татгалзсан нэхэмжлэгчийн тайлбарыг шүүх үндэслэлгүй гэж үзсэнийг буруутгах боломжгүй байна.
- Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээнд заасан ажлыг тогтоосон хугацаанд хийж гүйцэтгэх үүрэгтэй бөгөөд ажлын чанар, үр дүнд муугаар нөлөөлөхөөр ажил гүйцэтгэгчээс үл хамаарах ямар нэгэн нөхцөл байдал бий болсон бол захиалагчид нэн даруй мэдэгдэх үүргийг хүлээдэг.
- Тухайн үеийн цаг агаарын байдал ажлыг хугацаанд нь гүйцэтгэхэд нөлөөлсөн гэх үндэслэл тогтоогдоогүй, тухайлбал, нэхэмжлэгч хариуцагчид мэдэгдсэн, хугацааг сунгахаар талууд тохиролцсон баримт байхгүй тул нэхэмжлэгчийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэх нь хуульд нийцнэ. Иймээс ажил гүйцэтгэх гэрээний алдангид нийт 43.155.805 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулж хариуцагчид олгосон нь Иргэний хуулийн 343.1, 232.3, 232.4-т заасныг зөрчөөгүй байна.