📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: З.О нь "Б э" ХХК-д 25 ба түүнээс дээш жил ажилласан эмнэлгийн мэргэжилтэн гэсэн үндэслэлээр нэг удаагийн мөнгөн тэтгэмж 48,422,509 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: З.О - "Б э" ХХК-д 1997-2016 онуудад их эмчээр ажилласан, 2016-2019 онуудад гэрээгээр үргэлжлүүлэн ажилласан тул Эрүүл мэндийн тухай хуулийн 29.2 зүйлийн дагуу нэг удаагийн тэтгэмжийг авах эрхтэй гэсэн.
- Хариуцагч: "Б э" ХХК - хувийн хэвшлийн байгууллага тул эрх ашиг хөндөгдсөнгүй, З.О нь 2016 онуудад тэтгэмж авсан, үргэлжлүүлэн ажилласан хугацаа маргаан үүсгэх үндэслэлгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.11 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: З.О
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь хууль зүйн үндэслэлгүй шийдвэрлэсэн гэсэн.
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 75.2.1 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: З.О
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхүүд нь хууль зүйн үндэслэлгүй шийдвэрлэсэн гэсэн.
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүл мэндийн тухай хуулийн 29.2 зүйл нь төрийн өмчийн байгууллагад ажилласан албан хаагчдад хамаарах тул хувийн хэвшлийн байгууллагад ажилласан З.О-нь эрх ашиг хөндөгдсөнгүй.
- З.О нь 2006 онуудад эмнэлэг хувийн хэвшлийн байгууллага болсон үед 14 жил ажилласан тул 25 ба түүнээс дээш жил ажилласан шалгуурыг хангаагүй.
- Баянзүрх дүүргийн шүүх нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.11 зүйл, Нийслэлийн шүүх нь Иргэний хуулийн 75.2.1 зүйлээр шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.
- Хяналтын шат нь З.О-ны гомдлыг хангалгүй орхиж, доод шатны шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух