Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Эрдэнэзуу музейн эзэмшил газарт байрлах Эрдэнэзуугийн Цогчин хурлын гэр дуганыг албадан нүүлгэж, газрыг чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл.
• Нэхэмжлэгч: УТҮГ нь хариуцагчийг Соёлын өвийг хамгаалах тухай хууль, музейн үйл ажиллагааны стандартыг зөрчиж, гэр барин шашны үйл ажиллагаа явуулж байгаа тул нүүлгэн шилжүүлж, газрыг чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Эрдэнэзуугийн Цогчин хурлын тэргүүн хамба лам Д.Хишигт нь Эрдэнэзуу нь шашин соёлын амьд өв бөгөөд Цогчин дацанг сэргээх зорилгоор үйл ажиллагаагаа явуулж байгаа, орон нутгийн болон яамны зөвшөөрөлтэйгээр гэрт хурал хурж байгаа тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-07-08, Дугаар: 146/ШШ2019/00198
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж, гэр дуганыг албадан нүүлгэж, газрыг чөлөөлүүлэх.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 101.1, 106.1, 106.2, Соёлын өвийг хамгаалах тухай хуулийн 45.3.3-т заасныг үндэслэсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-09-09, Дугаар: 204/МА2019/00019
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2021-03-18, Дугаар: 001/ХТ2021/00233
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн төлөөлөгч Д.Хишигт
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх хариуцагчийг тодорхойгүй байдлаар тодорхойлж, нэхэмжлэгчээс энэ талаар тодруулаагүй. Хариуцагч нь хуулийн этгээд эсхүл иргэн аль нь болох, шашны байгууллагаа төлөөлж буй эсэхийг ялгаагүй.
• Шүүх хариуцагчийн эзэмшлийн эрх зүйн үндэслэлийг тодорхой болгоогүй, эзэмшлийг хууль ёсны эсхүл хууль бус гэж үзэх, нэхэмжлэгчийн шаардах эрх Иргэний хуулийн 106.1-д хамаарах эсэх талаар дүгнэлт хийгээгүй.
• Хариуцагч нь аймгийн Иргэдийн төлөөлөгчдийн хурлын тогтоол, нэхэмжлэгчтэй байгуулсан гэрээний дагуу гэр дуганыг барьж, түрээсийн төлбөр төлж байсан талаар маргасан боловч шүүх энэ талаар тодруулж, дүгнэлт хийгээгүй.
• Иргэдийн төлөөлөгчдийн хурлын тогтоол болон талуудын хооронд байгуулагдсан гэх гэрээ хэрэгт байхгүй байсан.
• Шүүх хуульд заасан журмыг зөрчиж, хуульд нийцээгүй ажиллагаанд үндэслэн шийдвэр гаргасан нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.