Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: ..........ХХК зээлийн гэрээний дагуу 30 000 000 төгрөгийг авч, 24 298 831 төгрөгийг төлж, үүргээ бүрэн биелүүлээгүй байна. Зээлийн гэрээний үүрэгт 46 969 277 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: ..........ХХК. Зээлийн гэрээний үүрэгт 46 969 277 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: ..........ХХК. Зээлийн гэрээний үүрэгт төлөх боломжгүй, зээлээс төлөөд байхад ийм их хэмжээний мөнгө нэхэж байгаа нь үндэслэлгүй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч ..........ХХК-иас 27 118 005,83 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч .......... ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 19 851 271,7 төгрөгийг хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 392 796,39 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч ..........ХХК-иас 293 540 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч .......... ХХК-д олгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 216.4 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх Иргэний хуулийн 216 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, гэрээний талууд харилцан тооцоо нийлж, зээлдэгч нь дээр дурьдсан зээлийн үндсэн төлбөр, зээлийн хүүгийн төлбөр болон нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрийг төлөхийг зөвшөөрсөн байхад шүүх нэхэмжлэлийг багасгаж, талуудын зарчмыг зөрчсөн гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхи, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 257 210 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх Иргэний хуулийн 216 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, гэрээний талууд харилцан тооцоо нийлж, зээлдэгч нь дээр дурьдсан зээлийн үндсэн төлбөр, зээлийн хүүгийн төлбөр болон нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрийг төлөхийг зөвшөөрсөн байхад шүүх нэхэмжлэлийг багасгаж, талуудын зарчмыг зөрчсөн гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зээлийн гэрээ тус бүрээр зээлдэгчийн биелүүлэх ёстой үүргийг тодорхойлж, гэрээний хугацаа дууссанаас хойш хийсэн төлөлтийг Иргэний хуулийн 216.4-т заасан журмаар тооцсоны улмаас нэхэмжлэлээс 27 118 000 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хангаж, 19 851 271 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгожээ.
• Хэрэгт байгаа баримтаас үзвэл ..........ХХК нь зээлийн 3 гэрээний дагуу нийт 30 000 000 төгрөгийг хүлээн авч, буцааж 24 298 831 төгрөгийг төлж, үүргээ бүрэн биелүүлээгүй байна.
• Гэрээ тус бүрийн хугацаа 1 жил, гэрээний хугацаа 2016 оны 5 сард дууссан байхад .......... нь 2019 оны 1 сарын 23-ны өдөр шүүхэд нэхэмжлэл гаргажээ.
• Талууд 2019 оны 1 сарын 21-ний өдөр, гэрээ тус бүрд тооцоо нийлсэн акт үйлдсэн байх боловч зээлдэгч нь уг тооцоог маргасан учраас талуудын тохиролцоо хууль болон гэрээг зөрчсөн эсэхийг дүгнэж, Иргэний хуулийн 216.4 дэх хэсэгт заасан дарааллын дагуу үүргийг тодорхойлсон шүүхийн хууль хэрэглээг буруутгах боломжгүй гэж үзэв.
• Зээлдэгч ..........ХХК нь тооцоо нийлсэн гэрээний дагуу, үүргээ зөвшөөрсөн байгаа боловч үүрэг гүйцэтгэх дарааллыг маргасан, зээлдүүлэгч нь гэрээний хугацаа дууссанаас хойш шүүхэд хандаагүй байгаа байдлаас үзэхэд Иргэний хуулийн 216 зүйлийг хэрэглэсэн хоёр шатны шүүхийн хууль зүйн дүгнэлт хууль зөрчөөгүй гэж үзэв.