Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Х.Ж-аас хүүхдийн тэтгэлэг гаргуулах шүүхийн шийдвэрийг гүйцэтгэх явцад түүний үл хөдлөх хөрөнгийг захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн. Х.Ж- нь шүүхийн шийдвэр гарахаас өмнө 10 сая төгрөгийг урьдчилан төлсөн гэж үзэн, хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн шийдвэрийг хүчингүй болгуулах, урьдчилан төлсөн 10 сая төгрөгийг тэтгэлэгт тооцсон болохыг тогтоолгохоор нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Х.Ж-ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Я.С- нь Баян-Өлгий аймаг дахь сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2018 оны 01 дүгээр сарын 02-ны өдрийн шийдвэрээр хүүхдийн тэтгэлэгт урьдчилан төлсөн 10 сая төгрөгийг тэтгэлэгт тооцох, үл хөдлөх хөрөнгийг битүүмжилсэн шийдвэр гүйцэтгэгчийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: Баян-Өлгий аймаг дахь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь Х.Ж- нь хүүхдийн тэтгэлэг төлөөгүйгээс хуримтлал үүссэн тул эд хөрөнгийг захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлсэн бөгөөд 10 сая төгрөг нь албан ёсны дансаар дамжаагүй тул тэтгэлэгт тооцох боломжгүй гэж нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.
• Гуравдагч этгээд: А.Ж- нь Х.Ж-ын өгсөн 10 сая төгрөг нь хүүхдийн тэтгэлэг биш, харин ДНХ шинжилгээний явцад гарсан зөрчлийг нуун дарагдуулах зорилгоор өгсөн шан харамж байсан тул тэтгэлэгт тооцох боломжгүй гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-11-13, Дугаар: 130/ШШ2019/00675
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Гэр бүлийн тухай хуулийн 38.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 160.1, 160.1.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-12-20, Дугаар: 212/МА2019/00071
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, Х.Ж- нь 10 сая төгрөгийг хүүхдийн тэтгэлэгт урьдчилан төлснийг тогтоож, үл хөдлөх хөрөнгийн захиран зарцуулах эрхийг түдгэлзүүлэх тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Гэр бүлийн тухай хуулийн 21.1, 21.5, 40.1.1, 35.1, 38.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 90.3, 44.2.14, 44.3, 44.4, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.3, 117.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-03-23, Дугаар: 001/ХТ2020/00342
• Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг өөрчилсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага нь хуулийн хүчин төгөлдөр шийдвэр, гүйцэтгэх хуудсын дагуу шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг явуулах үүрэгтэй бөгөөд хариуцагчийн явуулсан ажиллагаа нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 21.1, 86.1, 86.2, 90.1, 90.6-г зөрчөөгүй.
• Шүүхийн шийдвэр гарах буюу 2018 оны 01 дүгээр сарын 02-ны өдрөөс өмнө Х.Ж-ын А.Ж-д төлсөн 10.000.000 төгрөгийг хүүхдийн тэтгэлэгт тооцох эсэх нь маргаантай бөгөөд Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт уг асуудлыг шийдвэрлэх эрх олгогдоогүй.
• Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудад тулгуурлан 10.000.000 төгрөгийг хүүхдийн тэтгэлэгт тооцох хууль зүйн үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн нь хуульд нийцсэн. Учир нь өмнөх шүүхийн шийдвэрт 10.000.000 төгрөгийг хүүхдийн тэтгэлэгт тооцох боломжгүй гэж тодорхой заасан байсан.
• А.Ж-гийн гарын үсэг бүхий баримтад "хүүхдийн тэтгэлэгт зориулж 10.000.000 төгрөг авсан" гэж бичигдсэн боловч Гэр бүлийн тухай хуулийн 40.1.1, 40.1.2-т заасан хэмжээгээр, тодорхой цаг хугацааны тэтгэлэгт тооцох агуулга илэрхийлэгдээгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх нь хэргийн үйл баримтын талаарх дүгнэлт болон хууль хэрэглээний хувьд Гэр бүлийн тухай хуулийн болон Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.3, 44.4-т зааснаар гомдлыг шүүхээс гадуур урьдчилан шийдвэрлүүлэх журам тогтоосон нь давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт буруу биш боловч, нэхэмжлэгч өмнө нь тухайн байгууллагуудад хандаж байсан тул одоо урьдчилан шийдвэрлүүлэх журмыг хэрэглэх боломжтой гэж үзэх нь өрөөсгөл.
• Төлбөр төлөгч Х.Ж-ын хүүхдийн тэтгэлэг төлөх үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн хуримтлалыг үндэслэн эд хөрөнгийг битүүмжилсэн нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 86.1, 86.2, 90.1-ийг зөрчөөгүй.
• Анхан шатны шүүх нь хэрэглэвэл зохих хуулийг оновчтой хэрэглээгүй, процессын хуулийн баримталсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.5-тай нийцээгүй.