📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Р" ХХК-тай Н.Д-ын аасны "Орон сууцны хөрөнгө оруулалтын гэрээ"гээр үлдэгдэл төлбөр 19 667 000 төгрөг, алданги 9 833 500 төгрөг, нийт 29 500 500 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: "Р" ХХК - гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөрт 19 667 000 төгрөг, алдангид 9 833 500 төгрөг, нийт 29 500 500 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл.
- Хариуцагч: Н.Д - орон сууц хүн амьдрах боломжгүй, 100 хувийн чийгшилтэй, мөөгөнцөр ургасан болох нь Нийслэлийн Мэргэжлийн хяналтын улсын ахлах байцаагчийн 2016 оны 6 дугаар сарын 17-ны өдрийн 02.03-276/828 тоот дүгнэлт, Нийслэлийн Мэргэжлийн хяналтын газрын улсын байцаагчийн 2016 оны 6 дугаар сарын 21-ний өдрийн 02.07-117/880 тоот албан шаардлага, Нийслэлийн Мэргэжлийн хяналтын газрын улсын байцаагчийн 2017 оны 8 дугаар сарын 18-ны өдрийн 12.03-065/850 тоот дүгнэлт, “Гоё дөлгөөн өргөө” ХХК-ийн хийсэн барилгын дулааны алдагдлыг хэмжсэн хэмжилтийн тайлан зэргээр нотлогдоно. Орон сууц хүн амьдрах боломжгүй болсон тул хохиролд 72 448 798 төгрөгийг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Н.Доос гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 19 667 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч “Р” ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 9 833 500 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгч “Р” ХХК-иас гэрээнээс учирсан хохиролд 27 210 333 төгрөг гаргуулан хариуцагч Н.Дод олгож, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 45 238 465 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6, 254.1, 261.1, 228.1, 228.2, 229.1, 56.2, 57.2, 60.1, 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Р" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан баримтыг буруу үнэлсэн гэж дүгнэн, 12 005 000 төгрөг болгон багасгаж, нэхэмжлэгчээс нийт 25 615 333 төгрөгийг гаргуулж хариуцагчид олгуулахаар өөрчилж.
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчээс орон сууц хөлсөлсний төлбөрт 13 600 000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэхдээ нотлох баримтыг буруу үнэлсэн гэж дүгнэн, 12 005 000 төгрөг болгон багасгаж, нэхэмжлэгчээс нийт 25 615 333 төгрөгийг гаргуулж хариуцагчид олгуулахаар өөрчилж.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 167.1.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Р" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх зөвхөн гомдолд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлалгүй хэргийг бүхэлд нь хянаж, өөрийн эрх хэмжээний хүрээнд анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахдаа хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн, магадлал Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4., 167.1.2. дахь заалтад нийцсэн, сөрөг нэхэмжлэлийг багасгаж шийдвэрлэсэнд хариуцагч гомдол гаргаагүй байна.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 05 дугаар сарын 27-ны өдрийн 968 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Гийн гомдлыг хангахгүй орхисугай.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх хэрэгт цугларсан баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлж, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэсэн, шийдвэр Иргэний хуулийн 253.1., 253.2, 254.1., 228.1., 229.1. дэх заалтад нийцсэн, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангасан байна.
- Давж заалдах шатны шүүх зөвхөн гомдолд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлалгүй хэргийг бүхэлд нь хянаж, өөрийн эрх хэмжээний хүрээнд анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахдаа хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн, магадлал Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4., 167.1.2. дахь заалтад нийцсэн, сөрөг нэхэмжлэлийг багасгаж шийдвэрлэсэнд хариуцагч гомдол гаргаагүй байна.
- Хяналтын шатны шүүх хэрэгт цугларсан баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлж, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэсэн, шийдвэр Иргэний хуулийн 253.1., 253.2, 254.1., 228.1., 229.1. дэх заалтад нийцсэн, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангасан байна.