📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т.А нь ӨС-ын ЕБ1-р БДСийн дуу хөгжмийн багшийн ажил үүргийг гүйцэтгүүлэх эрх ашгийг зөрчсэн гэж үзэж нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Т.А - ӨС-ын ЕБ1-р БДСийн захирлын 2018 оны 02 дугаар сарын 05-ны өдрийн Б/02 дугаар тушаалыг хүчингүй болгох, М.Ахжолыг ажилд томилох тухай 2018 оны 9 дүгээр сарын 19-ний өдрийн Б/41 дугаар тушаалыг хүчингүй болгох, хөдөлмөрийн гэрээнд заасны дагуу ажлын үүргийг гүйцэтгүүлэхийг хүсч.
- Хариуцагч: ӨС-ын ЕБ1-р БДСийн захирал - Т.Аийг ажилд томилох тушаал гаргасан нь эргэлзээтэй, К.Аймангүлийн оронд ажилд орох эрх ашгийг зөрчсөн гэж хэлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2, 40.3 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрээр ажилд нь эгүүлэн тогтоосон тохиолдолд түүний эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд шинээр орсон ажилтны хөдөлмөрийн гэрээг цуцалж, бололцооны дагуу өөр ажил олж өгөх ёстой гэж хэлсэн.
- Шийдвэр: Магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Хяналтын журмаар гаргасан гомдлын агуулга Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2 зүйлтэй хамаараагүй.
- Шийдвэр: Магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.3 зүйлээр К.Аймангүлийн оронд Т.Аийг ажилд авсан тушаалыг үгүйсгэх үндэслэл болоогүй.
- Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2 зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хяналтын шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.3 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2 зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.