Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Т.А нь ӨС-ын ЕБ1-р БДСийн дуу хөгжмийн багшийн ажил үүргийг гүйцэтгүүлэх эрх ашгийг зөрчсэн гэж үзэж нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Т.А - ӨС-ын ЕБ1-р БДСийн захирлын 2018 оны 02 дугаар сарын 05-ны өдрийн Б/02 дугаар тушаалыг хүчингүй болгох, М.Ахжолыг ажилд томилох тухай 2018 оны 9 дүгээр сарын 19-ний өдрийн Б/41 дугаар тушаалыг хүчингүй болгох, хөдөлмөрийн гэрээнд заасны дагуу ажлын үүргийг гүйцэтгүүлэхийг хүсч.
• Хариуцагч: ӨС-ын ЕБ1-р БДСийн захирал - Т.Аийг ажилд томилох тушаал гаргасан нь эргэлзээтэй, К.Аймангүлийн оронд ажилд орох эрх ашгийг зөрчсөн гэж хэлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2, 40.3 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрээр ажилд нь эгүүлэн тогтоосон тохиолдолд түүний эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд шинээр орсон ажилтны хөдөлмөрийн гэрээг цуцалж, бололцооны дагуу өөр ажил олж өгөх ёстой гэж хэлсэн.
• Шийдвэр: Магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Хяналтын журмаар гаргасан гомдлын агуулга Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2 зүйлтэй хамаараагүй.
• Шийдвэр: Магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.3 зүйлээр К.Аймангүлийн оронд Т.Аийг ажилд авсан тушаалыг үгүйсгэх үндэслэл болоогүй.
• Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.2 зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Хяналтын шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.3 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2 зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.