📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: БХАҮН ТӨААТҮГазар нь Я.Бтай 2017 оны 5 дугаар сарын 18-ны өдөр өөрийн байрны 1 давхрын цайны газрыг түрээслүүлэх гэрээг 2 жилийн хугацаатай байгуулж, сарын түрээсийн төлбөрийг 1,300,000 төгрөгөөр тогтоосон. Я.Б нь эхний 2 сарын төлбөрийг урьдчилгаа байдлаар төлж, үйл ажиллагаа эхлүүлснээс хойш төлбөр төлөөгүй.
- Нэхэмжлэгч: БХАҮН ТӨААТҮГазар нь Я.Баас 2017 оны 7 дугаар сараас 12 дугаар сарыг хүртэлх 6 сарын түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардал, 2018 оны 4, 5 дугаар сарын түрээсийн төлбөрт нийт 10,617,794 төгрөг, гэрээний алданги 6,750,000 төгрөг, нийт 17,367,794 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Я.Б нь 2018 оны 1 дүгээр сарын 1-нд түрээсийн төлбөрийг 1,000,000 төгрөг болгож нэмэлт гэрээ байгуулсан тул төлбөрийн үлдэгдэл 3,208,824 төгрөг байна гэж маргасан. Мөн Иргэний хуулийн 318.4-т зааснаар түрээсийн гэрээг бүртгүүлээгүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэжээ.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-01-16, Дугаар: 184/ШШ2019/00202
- Шийдвэр: Я.Баас 10,540,167 төгрөгийг гаргуулж БХАҮН ТӨААТҮГ-т олгож, нэхэмжлэлийн 6,827,627 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 287.1, 232.6-д заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-05-31, Дугаар: 1015
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэхээр гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын Иргэний хуулийн 287.1 гэснийг 318.1 гэж өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 дэх хэсэгт зааснаар шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-10-23, Дугаар: 00481/2019
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Я.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг хангаагүй, нэхэмжлэлийг эрх бүхий бус этгээд гаргасан, хариуцагчийн нотлох баримтыг үнэлээгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу явуулж, зохигчийн мэтгэлцэх эрхийг хангасан.
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 318.3 дахь хэсэгт нийцүүлэн гэрээг түрээсийн гэрээ гэж үзэн, гэрээний төрөл, байгуулах хуулийн шаардлага, хүчин төгөлдөр байдлын талаар зөв дүгнэлт хийсэн.
- Гэрээний зүйл болох үл хөдлөх хөрөнгө нь цайны газрын зориулалттай бөгөөд уг зориулалтаар ашиглаж байгаа нь түрээсийн гэрээний шинжийг агуулсан.
- Анхан шатны шүүх гэрээний харилцааг тодорхойлохдоо эд хөрөнгийн зориулалт, үр шимийг ашиглаж буй шинжийг анхаараагүй нь алдаатай байсан хэдий ч давж заалдах шатны шүүх үүнийг залруулсан.
- Шүүх гэрээг цуцлах хүртэлх хугацааны төлөх ёстой түрээсийн төлбөр, алдангиас нэхэмжлэгчид үлдээсэн тоног төхөөрөмж, эд зүйлийн үнэ болон хоолны тооцоог харилцан тооцож, Иргэний хуулийн 318.1, 232.6-д заасан хэм хэмжээг хэрэглэсэн нь хууль зөрчөөгүй.
- Нэхэмжлэлийг итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч гаргасан бөгөөд төлөөлүүлэгч өөрөө маргаагүй тул "нэхэмжлэл гаргах эрхгүй этгээд нэхэмжлэл гаргасан" гэх хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.