📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ч.Г нь талийгаач дүү Ч.Батболдод бэлэглэлийн гэрээгээр шилжүүлсэн үл хөдлөх хөрөнгө болон газрыг буцаан гаргуулахаар А.У тэй холбогдон нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Ч.Г нь дүү Ч.Батболдтой хамтран бизнес эрхэлж байсан бөгөөд түүний нас барсны дараа эхнэр А.У тэй хамтран ажиллах боломжгүй, мөн А.У нь түүнийг болон гэр бүлийг нь гомдоосон ноцтой үйлдэл хийсэн тул бэлэглэсэн хөрөнгүүдийг буцаан авахыг хүссэн.
- Хариуцагч: А.У нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, маргаан бүхий хөрөнгүүд нь нөхөр Ч.Батболд бид хоёрын хамтын хөддөлмөрийн үр шимээр бий болсон гэр бүлийн дундын өмч бөгөөд бэлэглэлийн гэрээ байгуулагдаагүй, өвлөх эрхтэй холбоотой маргаан шүүхээр шийдвэрлэгдсэн гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-02-26, Дугаар: 183/ШШ2019/00476
- Шийдвэр: Ч.Г-ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 280.1-д заасан үндэслэлгүй, хөрөнгө нь талийгаачийн өвлөгчдөд шилжсэн, нэхэмжлэгч нь хууль ёсны өвлөгчид хамаарахгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-05-15, Дугаар: 864
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэл тодорхойгүй, шүүхээс тодруулах ажиллагаа явуулаагүй, талууд бүрэн мэтгэлцээгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-09-02, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх улсын тэмдэгтийн хураамжийг хуульд заасан хэмжээгээр төлөөгүй гомдлыг хянан хэлэлцсэн нь ИХШХШТХ-ийн 172.2.2-т заасан журмыг зөрчсөн, мөн хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019-05-15-ны өдрийн 864 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч нь давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид 70,200 төгрөгийг төлсөн нь Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2-т заалтыг зөрчөөгүй.
- Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй байсан тул улсын тэмдэгтийн хураамжийг тодорхойлох боломжгүй байсан.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулаагүй, хэрэгт цугларсан баримтыг бүрэн дүүрэн үнэлээгүй.
- Анхан шатны шүүх зөвхөн өвлөх эрхтэй холбогдуулан дүгнэлт хийсэн нь ИХШХШТХ-ийн 116.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй, талуудын хооронд хамтын үйл ажиллагаа байсан эсэх, хөрөнгө шилжүүлсэн зорилго, агуулгыг тодруулаагүй, мэтгэлцүүлээгүй гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
- Хэрэгт авагдсан баримтын хүрээнд хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй байсан тул давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.