Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: К.Е, К.А нар нь М.Нарантай хамтран өмчилдөг орон сууцнаас өөрт ногдох хэсгийг М.Дгаас гаргуулахаар нэхэмжилжээ. Уг орон сууцыг 1995 онд М.Наранд олгосон бөгөөд хожим М.Наран, К.Е, К.А, М.Д нар хамтран өмчлөгчөөр бүртгэгдсэн байна. Орон сууцанд М.Д амьдарч, засвар хийсэн тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрчээ.
• Нэхэмжлэгч: К.Е, К.А нар нь орон сууцны зах зээлийн үнэ болох 69,473,000 төгрөгийн 1/4 хувь болох тус бүр 17,368,250 төгрөгийг М.Дгаас гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: М.Д нь орон сууцанд өөрийн хөрөнгөөр засвар хийсэн, нэхэмжлэгч нар байрыг түрээслүүлж ашиг олсон тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргажээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-12-24, Дугаар: 101/ШШ2019/00031
• Шийдвэр: М.Дгаас тус бүр 17,368,250 төгрөгийг гаргуулж К.Е, К.Ад олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 108.8-д зааснаар хамтран өмчлөгч нар орон сууцны өөрт ногдох хэсгийн үнийг шаардах эрхтэй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-02-25, Дугаар: 361
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-05-09, Дугаар: 00412
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Н.Наталъя
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн, хамтран өмчлөх эсэхийг тогтоохдоо алдаа гаргасан, итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн эрхийг зөрчсөн, шинжээчийн дүгнэлтэд эргэлзээтэй байхад дахин шинжилгээ хийлгээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигч талууд маргааны зүйл болж буй орон сууцыг хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгө гэдэгт маргаагүй.
• Хариуцагч М.Д орон сууцыг эзэмшиж, ашиглаж байгаа нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэгч нар Иргэний хуулийн 108.8-д зааснаар орон сууцны өөрт ногдох хэсгийн үнийг гаргуулахаар шаардах эрхтэй.
• Шинжээчийн дүгнэлтээр орон сууцны зах зээлийн үнэ цэнийг 69,473,333 төгрөгөөр тогтоосон нь үндэслэлтэй.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч К.Аг хамтран нэхэмжлэгчээр татан оролцуулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.2, 27.1-ийг зөрчөөгүй.
• К.Агийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ч.Содончимэг нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25-д заасан эрхийг эдэлж, нэхэмжлэлийн шаардлагаасаа татгалзсан нь хууль зөрчөөгүй.
• Шинжээчийн дүгнэлтэд эргэлзээ төрөх үндэслэл тогтоогдоогүй тул дахин шинжээч томилох хүсэлтийг хангахгүй орхисон нь зөв.