Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: 2017 оны 7 дугаар сарын 06-наас 7 дугаар сарын 07-нд шилжих шөнө Говь-Алтай аймагт зам тээврийн осол гарч, нэхэмжлэгчийн автомашинд хохирол учирсан. Осол нь "Ж " ХХК-ийн гүйцэтгэж байсан замын барилгын ажилтай холбоотой замын хаалт, тэмдэг тэмдэглэгээний зөрчлөөс үүссэн гэж нэхэмжлэгч үзжээ.
• Нэхэмжлэгч: Н нь "Ж " ХХК-ийн буруутай үйл ажиллагааны улмаас зам тээврийн осол гарч, эд хөрөнгөнд 5,989,000 төгрөгийн хохирол учирсан тул уг мөнгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "Ж " ХХК нь замын аюулгүй байдлыг хангаж, зохих тэмдэг тэмдэглэгээг байрлуулсан байсан бөгөөд осол гарахад нэхэмжлэгч өөрөө замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчсөн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-09, Дугаар: 182/ШШ2018/01988
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.2, 510.1-д зааснаар хариуцагчийн буруутай үйл ажиллагаа болон ослын хооронд шууд шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-12-19, Дугаар: 2499
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хууль хэрэглээг Иргэний хуулийн 497.1 болгон өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-03-01, Дугаар: 210/МА2019/00381
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хариуцагчийн буруутай үйл ажиллагааг бүрэн үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Н нь замын хөдөлгөөний дүрмийн 8.2-т заасныг зөрчиж эсрэг урсгал сөрж, С.Галбадрах нь дүрмийн 15.1.а-г зөрчиж осолд оролцсон нь тогтоогдсон.
• Хариуцагч "Ж " ХХК нь замын барилгын ажлыг гүйцэтгэхдээ замын хаалт, тэмдэг, тэмдэглэгээг зохих журмын дагуу байрлуулаагүй, хөдөлгөөний аюулгүй байдлыг хангаагүй нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон.
• Зөрчлийн тухай хуулийн 52.2-т "зам дээр, түүний ойр орчимд ажил, үйлчилгээ хийхдээ замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлыг хангаагүй" байдлыг зөрчил гэж үзсэн.
• Замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хуулийн 13.2.4-т заасан "зам дээр болон түүний ойр орчимд ажил, үйлчилгээ хийхдээ замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлыг хангах" үүргээ хариуцагч зөрчсөн.
• Хоёр талын буруутай үйлдэл ослын шалтгаант холбоотой байх тул Иргэний хуулийн 514.1-д зааснаар гэм хорыг хариуцагч болон хохирогч харилцан хариуцах үндэслэлтэй.
• Нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн гэм хорын хохирлын 30 хувь буюу 1,796,700 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах нь зүйтэй.