📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: МФ- ХХК нь Ш Н ХХК-д хүнд даацын механизмыг зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээгээр шилжүүлсэн боловч, Ш Н ХХК төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй тул МФ- ХХК гэрээг цуцалж, механизмыг буцаан авсан. Үүнтэй холбогдуулан хоёр тал харилцан нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: МФ- ХХК нь зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээнээс учирсан хохирол 90.000.000 төгрөг, гэрээний зүйлийг муутгасны зардал 5.000.000 төгрөг, нийт 95.000.000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Ш Н ХХК нь гэрээнээс татгалзсантай холбогдуулан МФ- ХХК-д төлсөн 55.557.920 төгрөгийг буцаан гаргуулахыг шаардсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-11-12, Дугаар: 182/ШШ2018/02251
- Шийдвэр: МФ- ХХК-ийн үндсэн нэхэмжлэл болон Ш Н ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 264.2-т заасан нөхцөл байдал тогтоогдохгүй, Иргэний хуулийн 205.2.1-д заасны дагуу.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-01-28, Дугаар: 208
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зөрчсөн, гэрээний 3.11-д заасан тохиролцоог үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-04-15, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, үндсэн нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын байгуулсан гэрээ нь Иргэний хуулийн 262.1, 263.2.3-т заасан зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээний шинжийг агуулсан.
- Нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзаж, гэрээний зүйлийг буцаан авсан нь Иргэний хуулийн 205.1-д зааснаар талууд гэрээний гүйцэтгэлийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй.
- Ш Н ХХК машин механизмыг ашиглаж байсны хариу төлбөрийг мөнгөөр төлөх нь Иргэний хуулийн 205.2.1-д нийцнэ. Иймээс Ш Н ХХК-ийн төлсөн 55.557.920 төгрөгийг МФ- ХХК-д үлдээж шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй.
- Хохирол 90.000.000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохдоо Иргэний хуулийн 264.1, 264.2-т заасныг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Нэхэмжлэгчид хохирол учирсан нь нотлогдоогүй, эд хөрөнгийн чанар байдал илтэд муудсан үндэслэл тогтоогдоогүй.
- Дугуй, аккумляторыг муутгасан гэх 5.000.000 төгрөгийн хохирол нотлох баримтаар тогтоогдоогүй.
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, холбогдох хуулийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу