📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: МУЭИС нь ПИ- ХХК болон УБДС- ТӨХК-ийн хооронд байгуулсан дулаан хангамжийн тоног төхөөрөмжийг хүлээлгэн өгөх, хүлээн авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгох, дулааны шугам сүлжээгээр зохих журмын дагуу хангахыг даалгах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: МУЭИС нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгох, дулааны шугам сүлжээгээр хангахыг даалгахыг шаардах болон ПИ- ХХК-ийн өмчлөлийн дулаан хангамжийн тоног төхөөрөмжийг худалдан авсан нь хууль бус байх тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгох шаардлагыг гаргасан.
- Хариуцагч: ПИ- ХХК нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгох шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, дулааны шугам сүлжээгээр хангахыг даалгах шаардлагыг хоёр хариуцагчийн аль нь хариуцах этгээд болохыг тодорхойлоогүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагуудын үндэслэлийг бүрэн тодруулаагүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168 дугаар зүйлийн 168.1.1, 167 дугаар зүйлийн 167.1.5.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, эвлэрүүлэх боломжтойг сануулах ажиллагааг зохих ёсоор хийсэн эсэх нь тодорхойгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168 дугаар зүйлийн 168.1.1, 167 дугаар зүйлийн 167.1.5.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх дээрх дүгнэлтийг хийхдээ Улсын Дээд шүүхийн хяналтын шатны иргэний хэргийн шүүх хуралдааны 2018 оны 5 дугаар сарын 01-ний өдрийн 001/ХТ2018/00672 дугаар Пума ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй Улаанбаатар дулааны шугам сүлжээ ТӨХК-д холбогдох хэргийн талаарх тогтоолд “МУЭИС-ь нь Пума ХХК-тай зөвшилцөж, дулааны шугамд холбогдох талаар харилцан тохиролцоход энэ тогтоол саад болохгүй” гэсэн агуулга бүхий дүгнэлт хийсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангахгүй орхиж, магадлалыг хэвээр үлдээв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, эвлэрүүлэх боломжтойг сануулах ажиллагааг зохих ёсоор хийсэн эсэх нь тодорхойгүй гэсэн давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт шийдвэрийг хүчингүй болгох Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168 дугаар зүйлийн 168.1.1, 167 дугаар зүйлийн 167.1.5-д заасантай нийцсэн байна.
- Харин талуудыг эвлэрүүлэн зуучлагчид хандан эвлэрэх боломжоор хангаагүй гэж үзсэн нь учир дутагдалтай, уг дүгнэлт шийдвэрийг хүчингүй болгох хуульд заасан үндэслэлд хамаарахгүй байна.
- ПИ- ХХК нь өөрийн эзэмшлийн шугамнаас нэхэмжлэгчийн дулааныг холбуулах үүрэгтэй бөгөөд холбогдох зардлаа шаардах нь зохигчийн хооронд хамааралтай юм.
- МУЭИС-ийн хоёрдох шаардлага буюу дулааны шугам сүлжээгээр зохих журмын дагуу хангахыг даалгахыг шаардсан нь хуулиар тогтоосон үүргийг хариуцагчаас шаардаж байгаа агуулгатай байх ба шүүх хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглэж, нэхэмжлэлийг талаар дүгнэлт өгөх учиртай.