📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: C нь Ж-д холбогдуулан нотариатын үйлдлийг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч нь 2008 оны 03 сарын 21-ний өдөр байгуулсан газар эзэмших эрх шилжүүлэх гэрээнд нотариатч Ж нь түүний зөвшөөрөлгүйгээр "Хөрх булаг" ХХК гэсэн нэрийг нэмсэн, мөн гэрээг маргаантай болгож, нэмэлт өөрчлөлт оруулсан гэж маргасан.
- Нэхэмжлэгч: C нь нотариатч Ж-ийн гэрчилсэн 2008 оны 03 сарын 21-ний өдрийн газар эзэмших эрх шилжүүлэх гэрээний нотариатын үйлдлийг хүчингүйд тооцуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: Ж нь нотариатын үйлдлээ хуулийн дагуу гэрчилсэн, нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан. Мөн өмнө нь энэ гэрээтэй холбоотой маргааныг шийдвэрлэсэн шүүхийн шийдвэрүүд хүчин төгөлдөр байгаа тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-07-26, Дугаар: 102/ШШ2018/02335
- Шийдвэр: C-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.1, Нотариатын тухай хуулийн 4.4.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн үндэслэлээ нотлоогүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-09-19, Дугаар: 2034
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн үндэслэлийг "Нотариатын тухай /1997 оны/ хуулийн 32.3 дахь хэсэгт" гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Нотариатын тухай /1997 оны/ хуулийн 32.3 дахь хэсэг нь тухайн үеийн харилцаанд хамаарах хууль бөгөөд нэхэмжлэгч нь нотариатын үйлдлийг хүчингүйд тооцуулах эрхтэй этгээд мөн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-12-11, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал бодитой, үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 09 дүгээр сарын 19-ний өдрийн 2034 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч C нь "Бөхт" ХХК-ийн захирал, Ц.Саранцэцэг нь "Хөрх булаг" ХХК-ийн захирлын хувиар 2008 оны 03 дугаар сарын 21-ний өдөр “Газар эзэмших эрх шилжүүлэх гэрээ”-г байгуулсан.
- Нотариатч Ж уг гэрээг гэрчилсэн бөгөөд нэхэмжлэгч нь гэрээнд "Хөрх булаг" ХХК гэсэн бичилтийг нотариатч зөвшөөрөлгүйгээр нэмсэн гэх тайлбараа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар нотлоогүй.
- Хэрэгт цугларсан баримтуудаар "Хөрх булаг" ХХК, захирал гэх бичилт нь гэрээг нотариатчаар гэрчлүүлэх үед байгаагүй, эсхүл нэмж бичсэн гэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.
- Анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т зааснаар баримтыг үнэлж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
- Анхан шатны шүүх Нотариатын тухай 2011 оны хуулийн заалтыг баримталсан нь буруу байсан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх Нотариатын тухай /1997 оны/ хуулийн 32.3 дахь хэсгийг баримтлан алдааг залруулсан нь хуулийг буцаан хэрэглэхгүй байх зохицуулалтад нийцсэн.
- Нотариатын тухай /1997 оны/ хуулийн 32.3 дахь хэсэгт зааснаар нотариатын үйлдлийг хүчингүйд тооцох асуудлыг шүүх шийдвэрлэх тул C-ийг нэхэмжлэл гаргах эрхтэй этгээд гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэсэн нь зөв.
- Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдолд дурдсан үндэслэлүүд нь давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах үндэслэл болоогүй.
- Шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-т заасан үүргээ хуульд зааснаар хэрэгжүүлсэн.