📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Х Б" ХХК нь Б.С-д холбогдуулан зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, 23.376.503,35 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Б.С нь 2017 оны 03 дугаар сарын 22-ны өдөр зээлийн гэрээ байгуулж, 19,994,849,07 төгрөгийг жилийн 19,2 хувийн хүүтэй, 48 сарын хугацаатай, цалингийн зээлийн зориулалтаар зээлсэн бөгөөд зээлийн барьцаанд цалингийн орлогоо барьцаалсан. Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийг 357 хоног хэтрүүлсэн.
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, 23.376.503,35 төгрөгийг Б.С-ээс гаргуулж өгнө үү.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Өмнө нь нэхэмжлэлээ татан авсан тул дахин нэхэмжлэл гаргах эрхгүй. Мөн зээлийн гэрээний дагуу зээлийн мөнгийг хүлээж аваагүй, зээл олгосон данс нь миний данс биш тул зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-09-27, Дугаар: 1025
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 240.1.2-т зааснаар зээлдэгчийн хувийн байдалтай салшгүй холбоотой цалингийн зээлийн гэрээний үүрэг зээлдэгч нас барснаар дуусгавар болсон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-10-31, Дугаар: 114
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 242.1, 242.3-т зааснаар талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээг цуцалж, хариуцагчаас 23.376.503,35 төгрөг гаргуулах үндэслэлтэй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-12-06, Дугаар: 01538
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зээлийн гэрээ Иргэний хуулийн 451.2-т заасан шаардлагыг хангасан, хүчин төгөлдөр гэрээ байна.
- Зээлдүүлэгч гэрээнд заасны дагуу зээлдэгч нарт мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн нь тогтоогдсон.
- Зээлдэгч нар гэрээгээр тохирсон хугацаанд төлөлт хийгээгүй, үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүй.
- Нэхэмжлэгч зээлдэгч нарт үүргээ биелүүлэхийг удаа дараа сануулсан боловч биелүүлээгүй тул Иргэний хуулийн 225.1-д зааснаар гэрээг цуцалсан нь хууль зөрчөөгүй.
- Зээлдэгч Д.Цогтсайхан, Б.С нар гэр бүл бөгөөд өрхийн хэрэглээний зориулалтаар зээл олгохыг хүсч, зээлийг хамтран хариуцах, цалингийн орлогоо барьцаалах тухай хүсэлт гаргаж, гэрээг байгуулсан.
- Зээлдэгч Д.Цогтсайхан нас барсан хэдий ч Б.С нь Иргэний хуулийн 242.1-д зааснаар зээлийг хариуцах үүрэгтэй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэсэн, хуулиар тогтоосон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух