Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "ММС П" ХХК нь "Д П М" ХХК-д будаг захиалсан боловч барааг хугацаанд нь нийлүүлээгүй, улмаар буцаан олголт болон хохирол нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь будгаа нийлүүлсэн, харин нэхэмжлэгч будгаа аваагүй, үлдэгдэл төлбөрөө төлөөгүй тул сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "ММС П" ХХК нь "Д П М" ХХК-иас худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу төлсөн 11 828 960 төгрөг, хохирол 15 571 272 төгрөг, нийт 27 400 232 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "Д П М" ХХК нь "ММС П" ХХК-иас үлдэгдэл төлбөр 2 957 240 төгрөг гаргуулах, захиалсан будагаа хүлээн авахыг даалгах тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-09-13, Дугаар: 101/ШШ2018/02900
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хангасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 225.1, 205.1, 219.1-д заасан үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, Иргэний хуулийн 243.2-т зааснаар 2 957 240 төгрөг гаргуулан, захиалсан будгаа хүлээн авахыг даалгасан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-11-05, Дугаар: 2243
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 11 828 960 төгрөгийг гаргуулж, 15 571 272 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 225.1, 227.1, 205.1-д зааснаар нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, Иргэний хуулийн 243.1-д заасан үндэслэлгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-12-24, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль зүйн дүгнэлт хэрэгт байгаа баримт, маргааны бодит байдалд нийцээгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын гарын үсэг бүхий "захиалгын хуудас" нь худалдах-худалдан авах гэрээний гол нөхцөл, шинжийг агуулсан тул Иргэний хуулийн 243.1-д нийцсэн.
• Хариуцагч нь будгийг 2017-05-11-ний өдөр Монгол Улсад оруулж ирснээр үүрэг гүйцэтгэх хугацааг 12 хоногоор хэтрүүлсэн нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэгч нь захиалсан будгийг оруулж ирснээс хойш буюу 2017-05-11-нээс хойш өөр газраас будаг худалдан авсан нь хэрэгт байгаа баримтаар нотлогдсон.
• Гэрээнд зааснаар будаг Итали улсаас ачигдсан талаар нэхэмжлэгч мэдээлэлтэй байсан, хариуцагч үлдэгдэл төлбөрийн нэхэмжлэхийг хүргүүлсэн.
• Хариуцагчийн хугацаа хэтрүүлсэн зөрчлийг Иргэний хуулийн 225.4.1-д заасан "ялимгүй зөрчил" гэж үзэх үндэслэлтэй.
• Нэхэмжлэгч нь гэрээнээс татгалзахдаа нөгөө талд мэдэгдэх, нэмэлт хугацаа тогтоох зэрэг хуульд заасан журмыг баримтлаагүй.
• Иргэний хуулийн 225.1, 225.4.1-д зааснаар үүргийг ялимгүй зөрчсөн бол гэрээнээс татгалзах боломжгүй.
• Хариуцагч нь гэрээнд заасан хэмжээ, код, өнгө бүхий будгийг оруулж ирсэн тул нэхэмжлэгч нь гэрээний зүйлийг хүлээн авч, үлдэгдэл төлбөрийг төлөх үүрэгтэй.
• Анхан шатны шүүх нь хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, гэрээнээс татгалзах үндэслэл, журам, гэрээг дуусгавар болсны үр дагавар зэрэг эрх зүйн асуудлаар Иргэний хуулийн дагуу дүгнэлт хийсэн.