Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Завхан аймгийн ШШГА нь Ш.Б, Г.Ннарын эд хөрөнгийг битүүмжлэх, хураах ажиллагааг явуулсан тул хууль бус гэж нэхэмжсэн.
• Нэхэмжлэгч: Ш.Б, Г.Н - шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа хууль бус явагдсан, сэтгэл санааны хохиролд 50 000 000 төгрөг, эд материалын хохиролд 29 297 700 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжэл гаргасан.
• Хариуцагч: Завхан аймгийн ШШГА - нэхэмжлэлийг зөвшөөрөөгүй, шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа хууль ёсны дагуу явагдсан гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Завхан аймгийн Тосонцэнгэл сум дахь сум дундын шүүх 2015.12.02-ны өдрийн 241 дугаар шийдвэрээр Ш.Б, Г.Ннараас 25 962 700 төгрөгийг Р.Мөнхбаатар, Д.Отгондэлгэр нарт төлөх, Р.Мөнхбаатар, Д.Отгондэлгэр нараас 13 220 400 төгрөгийг Ш.Б, Г.Ннарт төлөх үүрэгтэй байна.
• Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 49, 54, 55 дугаар зүйлүүд.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ш.Б, Г.Н
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа хууль бус явагдсан, эд хөрөнгийг битүүмжлэх, хураах ажиллагааг нэгэн зэрэг явуулсан гэсэн.
• Шийдвэр: Завхан аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх 2018.06.20-ны өдрийн 12 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 34.3, 15.2.7, Иргэний хуулийн 497.1, 498.2, 510.1, 511.1 зүйлүүд.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ш.Б, Г.Н
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа хууль бус явагдсан, сэтгэл санааны хохиролд 50 000 000 төгрөг, эд материалын хохиролд 29 297 700 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжэл гаргасан.
• Шийдвэр: Завхан аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2018.06.20-ны өдрийн 12 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 34.3, 15.2.7, Иргэний хуулийн 497.1, 498.2, 510.1, 511.1 зүйлүүдийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгчийн гомдлын агуулгаар шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах үндэслэлгүй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэлээ.
• Төлбөр төлөгчийн эд хөрөнгийг битүүмжлэх ажиллагааг явуулахдаа шийдвэр гүйцэтгэгчийн зүгээс дараагийн ажиллагаа болох эд хөрөнгийг хураах талаар хэлсэн байж болох боловч эд хөрөнгө нь төлбөр төлөгч нарын эзэмшилд хэвээр үлдсэн тул битүүмжлэх, хураах ажиллагааг нэгэн зэрэг явуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй байна.