Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: З нь И д 2,500,000 төгрөг зээлсэн тул 4,500,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: З нь И д 2015 оны 04 сарын 25-нд 2,500,000 төгрөг зээлсэн, хүүг төлсөн, үлдэгдэл 4,500,000 төгрөгийг гаргуулах тухай шаардласан.
• Хариуцагч: И нь З гаас 2,000,000 төгрөг зээлсэн, үлдэгдэл 970,000 төгрөгийг төлөхгүй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: И гаас 1,330,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч З д олгож, 3,170,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.4, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч И
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх ИХШХШТХ-ийн 172.2.1-ийг зөрчсөн гэж үзэж байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч И
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх ИХШХШТХ-ийн 172.2.1-ийг зөрчсөн гэж үзэж байна.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т нийцсэн байна.
• З нь И д 2,500,000 төгрөг зээлсэн тухай баримтад И гарын үсэг зурсан талаар маргаагүй.
• “Арвинтай” ХХК-ийн барьцаат зээлийн үйлчилгээний баримтад гарын үсэг зурагдаагүй тул хариуцагчийг “Арвинтай” ХХК-ийн барьцаат зээлийн үйлчилгээний газраас хүүтэй мөнгө зээлсэн гэж үзэхгүй.
• Нэхэмжлэгчид 1,170,000 төгрөгийг төлсөн гэсэн хариуцагчийн тайлбарыг нэхэмжлэгч үгүйсгээгүй.
• Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 281.1, 282.4, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т нийцсэн байна.
• Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан нь зүйтэй.