📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.А нь М.Х, Н.О, Н.Д нарт холбогдуулан орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нар нь зээлийн барьцааны гэрээ болон төлбөр барагдуулах хэлцлийг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулж, орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Д.А нь 2007 оны 03 дугаар сарын 20-ны өдрийн “Зээлийн төлбөр барагдуулах тухай хэлцэл”-ийн дагуу зээлийн төлбөрийг төлж, орон сууцыг өмчлөх эрхтэй болсон тул өмчлөгчөөр тогтоолгохыг хүссэн.
- Хариуцагч: М.Х, Н.О, Н.Д нар нь “Зээлийн барьцааны гэрээ”, “Зээлийн төлбөр барагдуулах хэлцэл”-үүдийг хууль зөрчсөн, хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэн, орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-05-02, Дугаар: 101/ШШ2018/01502
- Шийдвэр: Д.Аийг орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоож, сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 101.1, 56.1.1, 56.1.8, 56.1.10. Д.А нь гэрээний дагуу зээлийн төлбөрийг төлж, орон сууцыг эзэмшилдээ авсан нь тогтоогдсон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-07-23, Дугаар: 1702
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М.Х, Н.О, Н.Д
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2, 116.2, Иргэний хуулийн 282.4-ийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-18, Дугаар: 00293
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М.Х, Н.О, Н.Д
- Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2, 116.2, Иргэний хуулийн 282.4-ийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч Д.А нь 2007 оны 03 дугаар сарын 20-ны өдрийн “Зээлийн төлбөр барагдуулах тухай хэлцэл”-ээр орон сууцны өмчлөх эрхийг хууль ёсоор шилжүүлж авсан нь Иргэний хуулийн 101.1-д нийцсэн.
- М.Х нь дээрх хэлцлээр орон сууцыг Д.Ат шилжүүлэх үүрэг хүлээж, орон сууцыг хүлээлгэн өгсөн тул Д.Аийг нэхэмжлэл гаргах эрхгүй этгээд гэх гомдол үндэслэлгүй.
- “Д” ХЗХ болон Д.А нарын хоорондын тооцоо нь нэхэмжлэлд хамааралгүй, орон сууцны үнийн зөрүүг үндэслэн гомдол гаргах боломжгүй.
- 2005 оны 03 дугаар сарын 04-ний өдрийн “Зээлийн гэрээ” нь 2007 оны “Зээлийн төлбөр барагдуулах хэлцэл”-ээр дуусгавар болсон тул Иргэний хуулийн 236.1.3-т заасны дагуу хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах шаардлага гаргах эрхгүй.
- 2006 оны 01 дүгээр сарын 19-ний өдрийн “Зээлийн барьцааны гэрээ” нь 2005 оны гэрээний үргэлжлэл бөгөөд үүнтэй холбоотойгоор ямар нэгэн үр дагавар үүсээгүй тул шаардлага үндэслэлгүй.
- М.Х нь Физик технологийн хүрээлэнтэй байгуулсан “Орон сууц захиалан бариулах-худалдан авах гэрээ”-ний эрхээ Д.Ат шилжүүлсэн нь Иргэний хуулийн 56.1.8-ыг зөрчөөгүй.
- Н.Д нь М.Хын гэр бүл бөгөөд орон сууцны зээлд хамтран оролцсон нь түүнийг “Орон сууц захиалах, худалдан авах гэрээ”-ний хамтран оролцогч гэж үзэх үндэслэл болохгүй тул түүний зөвшөөрлийг аваагүй гэх үндэслэлээр хэлцлийг хүчин төгөлдөр бусд тооцох боломжгүй.
- Хариуцагч нар 2015 онд орон сууцны хамтран өмчлөгчөөр бүртгэгдсэн нь 2007 оны хэлцлийг хүчин төгөлдөр бусд тооцох үндэслэл болохгүй.
- Нэхэмжлэгчийн эзэмшлийг хууль бус гэж үзэх үндэслэлгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зөрчөөгүй.