📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: БНСУ-ын иргэн Ж М Ж нь 2014 оны 11 сарын 16-17 өдрүүдээс гадаадаас оруулж ирсэн 47 сая иенийг "Юу Эм Ди" ХХК-ийн гүйцэтгэх захирлаар ажиллаж байсан К Ж С-д хадгалуулах зориулалтаар өгч, түүнийг компанийн өр төлбөрийг барагдуулах нэрээр завшсан гэмт хэргийн шинжтэй үйлдлийг хууль хяналтын байгууллагаас шалгаж тогтоосон.
- Нэхэмжлэгч: Ж М Ж нь К Ж С-д 47 сая иенийг компанийн бусдаас зээлсэн өр төлбөрийг төлүүлэхээр даалгасан мэтээр дүгнэж, Иргэний хуулийн 399.1, 400.4 дэх хэсгийг үндэслэж хэргийг шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: К Ж С нь Ж М Ж нь нэхэмжлэх эрх бүхий этгээд биш юм. Компанийн төлбөр тооцоотой холбоотой өглөг, авлага байгаа бол түүнийг "Юу Эм Ди" ХХК нэхэмжлэх нь иргэний хуульд нийцнэ гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас гэм хорын хохиролд 269 782 735 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид 1 506 863 төгрөг гаргуулсан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 56.1, 57.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.7, 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 497.1 дэх хэсгийг баримтлан нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангасан нь учир дутагдалтай болсон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг "Иргэний хуулийн 400.4 дэх хэсгийг баримтлан хариуцагчаас 158 087 885 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх 111 694 850 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосугай" гэж, тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтын "1 506 863 төгрөг" гэснийг "948 389" төгрөг гэж тус тус өөрчлөн шийдвэрийн бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 400.4, 59.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 400.4 дэх хэсгийг баримтлан нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангасан нь эрх зүйн хувьд алдаатай болсон.
- Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэр, Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахдаа нэхэмжлэлийн үнийн дүнгээс хасч, хасагдсан хэсэгтэй холбоотой нотлох баримтыг зөв үнэлсэн боловч эргэн төлөгдсөн мөнгийг бүрэн тооцоолж, түүнтэй холбоотой нотлох баримтыг хэрэгт хамааралтай, тал бүрээс нь бүрэн бодитой үнэлж чадсангүй гэж үзсэн.
- Иргэний хуулийн 399.1 дэх хэсэгт зааснаар даалгаврын гэрээгээр даалгавар гүйцэтгэгч нь даалгавар өгөгчийн нэрийн өмнөөс, түүний зардлаар тодорхой үйлдэл хийх, хууль буюу гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол даалгавар өгөгч нь хөлс төлөх үүргийг тус тус хүлээдэг.
- "Юу Эм Ди" ХХК-ийн гүйцэтгэх захирлаар ажиллаж байсан К Ж С нь хөдөлмөрийн, эсхүл хөлсөөр ажиллах гэрээгээр ажиллаж байсан нь тодорхой бус, нэхэмжлэгч Жо Ми Жэгээс өгсөн мөнгийг тэрээр үүрэгт ажлын дагуу зарцуулах, эсхүл хадгалах ёстой байсан, эсхүл үүрэгт ажилтай холбоогүйгээр тодорхой үйлдэл хийх тусгай гэрээгээр даалгавар гүйцэтгэсэн болох нь тогтоогдоогүй байхад давж заалдах шатны шүүх зохигчийн хооронд даалгаврын гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзсэн нь учир дутагдалтай болсон.