📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: “С” ХХК нь “АВ Studio” ХХК-тай худалдаа хамтын ажиллагааны гэрээ байгуулан нийт 51,467,345 төгрөгийн бараа нийлүүлсэн. “АВ Studio” ХХК нь барааны төлбөрөөс 13,956,000 төгрөгийн барааг буцаалтаар, 16,412,145 төгрөгийг дансаар шилжүүлсэн ба үлдэгдэл төлбөр 21,099,200 төгрөгт тооцоо нийлж акт үйлдсэн. “Ч” ХХК нь “АВ Studio” ХХК-ийн өмчлөлийн “Студио клуб”-ыг худалдан авахдаа уг төлбөрийн үлдэгдлийг хариуцан хүлээн авсан.
- Нэхэмжлэгч: “С” ХХК нь "Ч" ХХК-иас үлдэгдэл төлбөр 21,099,200 төгрөг, 50 хувиар тооцсон алданги 10,549,600 төгрөг, нийт 31,648,800 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: “Ч” ХХК нь үндсэн төлбөр 21,099,200 төгрөгийг төлөхөд татгалзахгүй, харин алданги төлөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-04-06, Дугаар: 181/ШШ2018/00787
- Шийдвэр: “Ч” ХХК-иас 21,099,200 төгрөгийг гаргуулж “С” ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдсэн 10,549,600 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 25.1, 262.1, 263.4.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-05-25, Дугаар: 1230
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч.
- Гомдлолын шалтгаан: Алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн “Ч” ХХК-иас 31,648,800 төгрөгийг гаргуулан “С” ХХК-д олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг өөрчилсөн. Шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-09-03, Дугаар: 1230
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч.
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалаар алданги төлөхөөр шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг өөрчилж, “Ч” ХХК-иас 21,099,200 төгрөгийг гаргуулж “С” ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдсэн 10,549,600 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгов.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болж буй 2016 оны 09 дүгээр сарын 29-ний өдрийн “Худалдааны хамтын ажиллагааны гэрээ”, 2017 оны 03 дугаар сарын 09-ний өдрийн “Тооцооны үлдэгдлийн баталгаа” зэрэг баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлд зааснаар үнэлж чадаагүй.
- Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 262.1-д заасан зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэн, 263.2.3, 263.4-т заасныг буруу тайлбарлаж, гэрээний алдангийн тохиролцоог худалдах-худалдан авах гэрээний хүүтэй адилтган үзсэн нь хууль хэрэглээний алдаатай.
- Давж заалдах шатны шүүх зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн нь зөв боловч нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болж буй гэрээ, тооцооны үлдэгдлийн талаарх хэлцлийн хүсэл зоригийн илэрхийллийн талаар хийсэн дүгнэлт нь Иргэний хуулийн 41, 198.1, 198.2-т нийцээгүй.
- 2017 оны 03 дугаар сарын 09-ний өдрийн “Тооцооны үлдэгдлийн баталгаа” хэлцэлд 2016 оны 09 дүгээр сарын 29-ний өдрийн “Худалдааны хамтын ажиллагааны гэрээ”-ний 5.3-т заасан алдангийг хэрэглэх талаар талууд тохиролцсон нөхцөл тусгагдаагүй тул хариуцагчийг Иргэний хуулийн 232.1-д заасан анз төлөх үүрэггүй.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчид 21,099,200 төгрөгийг төлөх үүрэгтэй болох нь тогтоогдсон.