📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "А"ХХК нь "Х"ХХК-тай 2015 оны 03 сарын 12-ны өдөр 100,000,000 төгрөгийн зээлийн гэрээ байгуулсан. Зээлийн гэрээний хугацаа дууссан бэөгөөд "Х"ХХК нь үүргээ биелүүлээгүй.
- Нэхэмжлэгч: "А"ХХК нь "Х"ХХК-иас зээлийн гэрээний үүргийн биелэлтэд 21,083,334 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: "Х"ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн боловч, зээлийн барьцаанд шилжүүлсэн ачааны автомашин, чиргүүлийг "А"ХХК нь 25,000,000 төгрөгөөр худалдсан тул машины үнэ 58,000,000 төгрөгөөс зээлийн үлдэгдэл 30,083,334 төгрөгийг хасч, үнийн зөрүү 27,916,666 төгрөгийг "А"ХХК-иас гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-12-13, Дугаар: 181/ШШ2017/03203
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хариуцагч хүлээн зөвшөөрснийг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5, Иргэний хуулийн 453.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-02-26, Дугаар: 562
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 158-159 дүгээр зүйлд заасан журмыг хэрэгжүүлсэн эсэхийг анхаараагүй, нэхэмжлэлийн шаардлагын тооцоолол болон сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл тодорхойгүй байсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-05-09, Дугаар: 562
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангах барьцаа хөрөнгө нь орон сууц байсан бөгөөд 2016 оны 04 дүгээр сард чөлөөлөгдөж, оронд нь NordBenz ачааны автомашин, чиргүүлийг зээлдүүлэгчийн нэр дээр шилжүүлсэн байна.
- Зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд барьцааны зүйлийг захиран зарцуулахдаа Иргэний хуулийн 158-159 дүгээр зүйлд заасан журмыг хэрэгжүүлсэн эсэхийг анхан шатны шүүх анхаараагүй.
- Автомашин болон чиргүүлийн хувьд талуудын тохиролцоо барьцаа эсхүл фидуци аль нь болох нь ойлгомжгүй байсан тул шүүхээс хууль хэрэглээний дүгнэлт хийх боломжгүй.
- Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлага болох үндсэн зээл, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоолол тодорхойгүй, зээлийн эргэн төлөлтийн график хэрэгт авагдаагүй.
- Нэхэмжлэгч шаардлагаа багасгасан боловч зээл, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн аль хэсгээс хассан нь тодруулагдаагүй.
- Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага болон түүний үндэслэл тодорхойгүй байсан.
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.1, 166.4-т заасан үүргээ хэрэгжүүлсэн нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух