📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: З нь “М” ТӨХХК-ийн Дорнод аймгийн газрын даргаар ажиллаж байхдаа санхүүгийн зөрчил гаргасан гэх үндэслэлээр ажлаас халагдсан.
- Нэхэмжлэгч: З нь ажлаас халах тушаалыг хүчингүйд тооцож, урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, эрүүл мэндийн болон нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгахыг хүссэн.
- Хариуцагч: “М” ТӨХХК нь нэхэмжлэгч З нь компанийн санхүү, эд хөрөнгө, нягтлан бодох бүртгэл, санхүүгийн сахилга батыг удаа дараа ноцтой зөрчсөн тул ажлаас халсан нь үндэслэлтэй хэмээн нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-01-26, Дугаар: 182/ШШ2018/00184
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 40.1.5-д заасан үндэслэлээр ажил олгогчийн шийдвэр хууль зөрчөөгүй гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-04-06, Дугаар: 859
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.3, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-05-30, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Т.Батчимэг
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх зөрчлийн талаар хууль зүйн дүгнэлт хийгээгүй, сахилгын шийтгэл ногдуулах хугацааг буруу тооцсон гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч З нь Дорнод аймгийн салбарын даргаар ажиллаж байхдаа компанийн санхүү, эд хөрөнгө, нягтлан бодох бүртгэл, санхүүгийн сахилга батыг удаа дараа ноцтой зөрчсөн нь тогтоогдсон.
- Хариуцагчийн Дотоод хяналтын албаны шалгалтаар 12.505.654 төгрөгийн 9 зөрчил илэрч, төлбөрийн акт үйлдэгдсэн нь хэргийн баримтаар тогтоогдсон.
- Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хуулийн 13.1, 13.4, 13.7-д заасан анхан шатны баримтын бүрдэл, бүртгэлийн шаардлагыг зөрчсөн.
- Нэхэмжлэгч актын 1-8 дахь зөрчлийг үгүйсгээгүй, харин 9 дэх зөрчил болох хувийн автомашинд компанийн зардлаар шатахуун хийсэн нь эрх бүхий этгээдийн зөвшөөрөлгүй, хяналтгүй байсан нь тогтоогдсон.
- Зохигчийн хөдөлмөрийн гэрээний 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6-д заасан компанийн санхүү, эд материалын болон нэр хүндэд хохирол учруулах, албан тушаал, эрх мэдлээ ашиглан компанийн зардлаар хувийн бизнес хийх, нягтлан бодох бүртгэл, санхүүгийн сахилга бат зөрчих нь ноцтой зөрчилд тооцогдоно.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 40.1.5-д заасан зөрчлүүд нь нэхэмжлэгчийн үйлдэлд хамаарч байгаа тул түүнийг ажлаас чөлөөлсөн ажил олгогчийн шийдвэр хууль зөрчөөгүй.
- Сахилгын шийтгэл ногдуулах хугацааг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-т заасны дагуу Дотоод хяналтын албаны актыг даргын зөвлөлийн хурлаар хэлэлцсэн өдрөөс тооцсон нь үндэслэлтэй.
- Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.