📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдох үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэлгээ болон эд хөрөнгө хураах тогтоолыг хүчингүй болгох тухай нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: О.Ю. Хөрөнгийн үнэлгээг бодит байдалд болон хуульд нийцүүлэн хийгээгүй, зах зээлийн үнийг судалж, интернэтэд байрлах зарын сайтыг эх сурвалжаа болгож ашигласан нь хууль болон холбогдох журмыг зөрчсөн тул үнэлгээг хүчингүй болгохыг хүссэн.
- Хариуцагч: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар. Төлбөр төлөгч нь үнэлгээг гардаж авсан өдрөөс хойш 7 хоногийн дотор шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй боловч ямар нэг байдлаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргаагүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 140 400 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55.1, Иргэний хуулийн 177.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.3, 117.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч О.Ю.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хөндлөнгийн гэрч оролцуулаагүй, зах зээлийн үнийг судлаагүй, шууд эх сурвалж олж ашиглаагүй гэсэн шалтгаанаар.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч О.Ю.
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэн нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах журмаар гаргасан гомдлын хангахгүй орхисонд гомдолтой байна.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 3 дугаар сарын 09-ний өдрийн 643 дугаар магадлалын тогтоох хэсгийн 1, Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2018 оны 01 дүгээр сарын 11-ний өдрийн 102/ШШ2018/00169 дүгээр шийдвэрийн Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын “...55.1” гэснийг “...55.7” гэж өөрчлөн, шийдвэр, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.Ууганбаярын гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэн нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах журмаар гаргасан гомдлын хангахгүй орхисонд гомдолтой байна.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55.7-т заасныг удирдлага болгон анхан болон давж заалдах шатны шүүх зохигчийн хооронд үүссэн маргааныг шийдвэрлэхдээ хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй байна.
- Нэхэмжлэгч О.Ю нь хариуцагч Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт холбогдуулан эд хөрөнгө хураах тогтоол болон үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэлгээг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэл гаргахдаа шаардлагын үндэслэлийг “...хөндлөнгийн гэрч оролцуулаагүй, зах зээлийн үнийг судлаагүй, шууд эх сурвалж олж ашиглаагүй ...” гэсэн шалтгаанаар гаргасан.
- Хариуцагч нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, маргасан.
- Баянгол, Хан-уул, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 2016 оны 04 дүгээр сарын 21-ны өдрийн 3308 дугаар захирамжаар хариуцагч О.Ю- нь нэхэмжлэгч У.Мөнхжаргалтай харилцан тохирч 26.629.000 төгрөгийг гэрээ байгуулснаас хойш 17 хоногийн дотор төлөхөөр тохирч эвлэрснийг баталж шийдвэрлэсэн.
- Шүүгчийн дээрх захирамжид 2016 оны 5 дугаар сарын 16-ний өдөр гүйцэтгэх хуудас бичигдсэний дагуу Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх алба шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулж, барьцааны зүйл болох Сүхбаатар дүүргийн 9 дүгээр хороо, Их тойруу, 78 дугаар байрны 32 тоотын 41.7 мкв талбай бүхий 1 өрөө орон сууцыг битүүмжилж, хураасан боловч төлбөр төлөгч төлбөрөө төлөөгүй байна.
- Төлбөр төлөгч, өмчлөгч орон сууцаа 150.000.000 төгрөгөөр үнэлснийг төлбөр авагч эс зөвшөөрсөн тул Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх алба шинжээч томилсон, Хөрөнгийн үнэлгээний төв ХХК орон сууцыг 62.550.000 төгрөгөөр үнэлсэн нь хэргийн баримтаар тогтоогджээ.
- Орон сууцны зах зээлийн үнийг хэт доогуур тогтоосон гэх нэхэмжлэгчийн гомдол баримтаар нотлогдоогүй байна.
- Түүнчлэн эд хөрөнгө хураах ажиллагаанд хөндлөнгийн 2 гэрч оролцож, хураах тогтоолд гарын үсэг зурсан нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 30.1-т заасныг зөрчөөгүй байна.
- Төлбөр авагч, төлбөр төлөгч нь шийдвэр гүйцэтгэгчийн үйл ажиллагаа, түүний гаргасан шийдвэрийг зөвшөөрөхгүй бол ажиллагаа явагдсан өдрөөс, уг ажиллагаа хэзээ, хаана явагдсаныг мэдээгүй бол өөрт мэдэгдсэн өдрөөс хойш гомдлоо долоо хоногийн дотор ахлах шийдвэр гүйцэтгэгчид гаргана. Ахлах шийдвэр гүйцэтгэгч гомдлыг 14 хоногийн дотор шийдвэрлэж тогтоол гаргах бөгөөд энэ тогтоолыг эс зөвшөөрвэл долоо хоногийн дотор шүүхэд гомдол гаргаж болно гэж Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 34.3.-т заасан.
- Нэхэмжлэгч “...хураах тогтоолыг хүчингүй болгох” шаардлагаа хуульд заасан дээрх журмын дагуу гаргаагүй, шүүх уг шаардлагад холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 117.1-г зөрчөөгүй байна.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр үнэлж, үнэлгээг хүчингүй болгох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв боловч маргааныг зохицуулсан хуулийн заалтыг шийдвэрт оновчтой сонгон хэрэглээгүйг давж заалдах шатны шүүх зөвтгөөгүй нь буруу.
- Shүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55.7-т “талууд эд хөрөнгийн үнэлгээний талаарх гомдлоо энэ хуулийн 55.3-т заасны дагуу мэдэгдсэн өдрөөс хойш 7 хоногийн дотор шүүхэд гаргаж болно” гэж заасан нь нэхэмжлэлийн шаардлагад хамаарч байгааг шүүх анхаараагүй байна.