📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2016 оны УИХ-ын сонгуулийн үеэр Ч.Ч- нь Увс телевизээр Ч.Х-ыг сонгогчдод хадгаламжийн дэвтэр, чихэр, архи, дарс тарааж, санал худалдан авч байна гэсэн мэдээлэл тараасан байна. Энэ үйлдэл нь Эрүүгийн хэргийн шүүхээр тогтоогдож, Ч.Ч- хариуцлага хүлээсэн.
- Нэхэмжлэгч: Ч.Х- нь Ч.Ч-эд холбогдуулан нэр төр сэргээлгэж, уг мэдээг тараасан хэлбэр, хэрэгслээр няцаалт хийхийг даалгах нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Ч.Ч- нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд уг мэдээллийг намынхаа даалгавраар хийсэн, энэ үйлдэлдээ эрүүгийн хариуцлага хүлээсэн тул давхар хариуцлага хүлээх үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-12-18, Дугаар: 849
- Шийдвэр: Ч.Х-ын нэр төрийг сэргээж, Увс телевизээр няцаалт хийхийг Ч.Ч-эд даалгасан. Facebook хаягаар няцаалт хийлгэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 21.2, 497.1, 511.1, 511.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-02-22, Дугаар: 04
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-07-05, Дугаар: 001/ХТ2018/01129
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгуулах.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй.
- Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь итгэмжлэлд заасан нэхэмжлэгчийн хүсэл зоригийг бүрэн илэрхийлээгүй. Ч.Х- нь нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндээ сэргээлгэх хүсэлтэй байхад зөвхөн нэр төрийг сэргээхээр шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 62.3, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.2, 36.1-д нийцээгүй.
- Хэрэгт авагдсан компакт дискэн дэх бичлэг нь нотлох баримтын шаардлага хангаагүй, Увс телевизээс хуулбарлан авсан тухай баримт авагдаагүй.
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болж буй бичлэг нь нотлох баримтын шаардлага хангаагүйгээс хариуцагчийг тодорхойлох боломжгүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.5-д заасныг удирдлага болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух