Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: А А ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй хууль бус эзэмшлээс газар чөлөөлүүлэх тухай иргэний хэрэг.
• Нэхэмжлэгч: А А ХХК - Хан-Уул дүүргийн 11 дүгээр хороо, 5 дугаар хэсэгт байрлах 0.6207 га талбайтай газрыг чөлөөлүүлэх шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Ш.Г, Ц.М, Б.Л, Ш.Б, Б.Н нар - 35 жилийн өмнөөс тус газар дээр амьдарч байгаа нь нотлогдож байсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч нарын хууль бус эзэмшлээс газар чөлөөлүүлэх, улсын тэмдэгтийн хураамжид 70.200 төгрөг төлж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 57.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ш.Г, гуравдагч этгээд М.С, Б.У нар
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрх зөрчсөн гэдэг нь нотлогдохгүй, анхан шатны шүүх зөвтгөсөн нь хуульд нийцээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ш.Г, гуравдагч этгээд М.С, С.У нар
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрх зөрчсөн гэдэг нь нотлогдохгүй, анхан шатны шүүх зөвтгөсөн нь хуульд нийцээгүй.
• Шийдвэр: Гомдлыг хангахгүй орхиж, шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд нь зохигчдын хооронд үүссэн маргаантай эрх зүйн харилцаанд зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Хариуцагч нарын хууль бус эзэмшлээс газар чөлөөлүүлэх нэхэмжлэлтэй хэргийг шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 106.1-д заасантай нийцсэн.
• Нэхэмжлэгч А А ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагч нарын хууль бус эзэмшлээс газрыг чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэсэн хоёр шатны шүүхийн хийсэн дүгнэлт Иргэний хуулийн 106.1-д заасантай нийцсэн.
• Хариуцагч, гуравдагч этгээдийн хяналтын шатны шүүхэд гаргасан гомдолд дурдсан нэхэмжлэгч нь Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 1 дүгээр зүйл болон Газрын тухай хуулийн 3.4.1-д заасныг зөрчснийг шүүх анхаараагүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэх гомдлыг үндэслэлгүй.