📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Татварын ерөнхий газрын даргын 2017 оны 02 сарын 15-ны өдрийн А/41 дугаар тушаалаар С.Т-н 3 сарын үндсэн цалингийн 20 хувийг бууруулах сахилгын шийтгэл ногдуулсан тухай гомдол.
- Нэхэмжлэгч: С.Т. Татварын ерөнхий газрын даргын тушаалыг хүчингүй болгуулах, цалингийн 20 хувийг буцаан олгуулах, урамшууллыг нөхөн олгуулах нэхэмжлэлийг хангахгүй гэсэн.
- Хариуцагч: Татварын ерөнхий газрын дарга. С.Т-н хөдөлмөрийн гэрээний талаар зөрчил гаргасан тул тушаалд үндэслэл бүхий гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Т-н нэхэмжлэлийг хангахгүй орхив.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1, Иргэний хуулийн 79.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Т.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдааныг хойшлуулахаар хүсэлт гаргасан болон цаг агаарын аюултай үзэгдлийн улмаас зам хаагдсан тул.
- Шийдвэр: Шүүх хуралдааныг хойшлуулахаар хүсэлтийг хангахгүй орхив.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1, Иргэний хуулийн 79.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Т.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгох, өөрчлөх боломжгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхив.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1, Иргэний хуулийн 79.1 заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Доод шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгох, өөрчлөх боломжгүй гэсэн нэхэмжлэгчийн үндэслэл тогтоогдоогүй.
- Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух