Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: З.О- нь төрсөн дүү З.О-тунгалагт 2013 оны 8 сарын 16-нд 20,000,000 төгрөгийг 3%-ийн хүүтэй, 1 жилийн хугацаатай зээлдүүлсэн байна. З.О-тунгалаг 2014 онд нас барахдаа зээлийн үүргийн 13,000,000 төгрөгийг төлөөгүй байсан тул З.О- нь түүний өвлөгчид болох Н.Б, Н.Б, Н.Э нараас зээлийн үүргийг гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: З.О- нь талийгаач З.О-тунгалагийн өвлөгчид болох Н.Б-аас 10,450,000 төгрөг, Н.Б-аас 8,170,000 төгрөг, Н.Э-ээс 380,000 төгрөг, нийт 19,000,000 төгрөгийг өвлөн авсан хөрөнгийн хэмжээгээр гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Н.Б, Н.Б, Н.Э нар нь ээж З.О-тунгалаг нь З.О-гоос мөнгө зээлснийг мэдээгүй, зээлсэн гэх баримт байхгүй тул уг мөнгийг төлөх боломжгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-06-21, Дугаар: 151/ШШ2017/00640
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагын 12,000,000 төгрөгийг хангаж, Н.Б-аас 5,880,000 төгрөг, Н.Б-аас 5,880,000 төгрөг, Н.Э-ээс 240,000 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх 7,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 520.1.1, 535.1, 535.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-10-11, Дугаар: 223/МА2017/00021
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийг бүрэн гүйцэд шийдвэрлээгүй, Д.Нацагдоржийг зээлийн гэрээний тал болохыг нотлоогүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-01-22, Дугаар: 210/МА2018/00021
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 535.2-ыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг буцаасан нь хэргийг удаашруулсан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• З.О- нь З.О-тунгалагийн ХААН банкны дансанд 20,000,000 төгрөг шилжүүлсэн нь зээлийн гэрээний харилцаа үүссэнийг нотолж байна.
• З.О-тунгалаг нь нас барах хүртлээ зээлийн 13,000,000 төгрөгийг төлөөгүй байсан.
• Иргэний хуулийн 535 дугаар зүйлд зааснаар өвлөгчид нь өвлүүлэгчийн үүргийг өвлөн авсан эд хөрөнгийн хэмжээнд хариуцна.
• Хариуцагч Н.Б, Н.Б нар нь талийгаач нарын өмчлөлд байсан “БОНН” ХХК-ийн хувьцаа, орон сууц, хадгаламж, автомашиныг өвлөн авсан нь өвлөх эрхийн гэрчилгээгээр тогтоогдсон.
• Н.Э- нь “БОНН” ХХК-ийн хувьцааг өвлөн авсан гэх байдал хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ямар журмыг зөрчсөн, уг зөрчлийг ноцтой гэж үзсэн үндэслэлээ магадлалд заагаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1, 167.1.5-д заасантай нийцээгүй.
• Анхан шатны шүүх Н.Б, Н.Б нараас тус бүр 5,880,000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь зөв.
• Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт Иргэний болон Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн холбогдох заалтыг буруу бичсэн алдааг залруулсан.