Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "И Э А С" ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигч Б.О нь нөгөө хувьцаа эзэмшигч С.Г-д мэдэгдэлгүйгээр "Инкомнет" ХХК-ийн эрхийг шилжүүлэн авах гэрээ болон хувьцаа худалдах, худалдан авах гэрээг бусад хариуцагч нартай байгуулсан.
• Нэхэмжлэгч: С.Г нь Б.О-ийн үйлдсэн гэрээ, тогтоол нь Компанийн тухай хууль болон компанийн дүрмийг зөрчсөн тул гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, "Инкомнет" ХХК-ийн дүрэмд өөрчлөлт оруулан бүртгүүлэхийг хариуцагчдад даалгахыг хүссэн.
• Хариуцагч: "И Э А С" ХХК нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрсөн. Бусад хариуцагч нар (Ө.Б, Ч.Г, Б.Д, Б.Д, А.О, А.С) нь гэрээг хуулийн дагуу хийгдсэн, С.Г нь гэрээний тал биш тул шаардлага гаргах эрхгүй, мөн өмнө нь Захиргааны хэргийн шүүхээр С.Г-ын эрх ашиг зөрчигдөөгүй гэж шийдвэрлэсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-10-10, Дугаар: 181/ШШ2017/02521
• Шийдвэр: Гэрээнүүдийг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, "Инкомнет" ХХК-ийн дүрэмд өөрчлөлт оруулахыг "И Э А С" ХХК-д даалгасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-11-27, Дугаар: 2432
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нар
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэж, үйл баримтыг буруу дүгнэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.4-т заасан үндэслэлгүй. Б.О нь "И Э А С" ХХК-ийн эрх бүхий албан тушаалтан тул түүнтэй хийсэн хэлцэл С.Г-ын эрх ашгийг зөрчөөгүй. Өмнөх Захиргааны хэргийн шүүхийн шийдвэрээр С.Г-ын эрх ашиг хөндөгдөөгүй гэж тогтоогдсон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-01-22, Дугаар: 00139
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Г
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, үйл баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч С.Г-ын хувьцаа эзэмшигчийн хуралд оролцох, санал өгөх эрх зөрчигдсөн нь Компанийн тухай хуулийн 34.1.1-д заасантай нийцэхгүй байна.
• Гэвч С.Г-ын эрхийг хувьцаа эзэмшигч Б.О зөрчсөн тул бусад хариуцагч нар нэхэмжлэлийг хариуцах үндэслэлгүй байна.
• Хариуцагч нар улсын бүртгэлийн баримтыг үндэслэн компанийг итгэмжлэлгүйгээр төлөөлөх эрх бүхий этгээдтэй хэлцэл байгуулсан нь Иргэний хуулийн 114.1-д заасныг зөрчөөгүй байна.
• Б.О нь "И Э А С" ХХК-ийг төлөөлөх эрхтэй этгээд болох нь улсын бүртгэлийн баримтаар тогтоогдсон тул хариуцагч нарыг буруутгах үндэслэлгүй.
• Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны 04 дүгээр сарын 20-ны өдрийн 1143 дугаар захирамж нь С.Г болон "И Э А С" ХХК-ийн хооронд хамааралтай шийдвэр бөгөөд худалдах-худалдан авах гэрээ, эрх шилжүүлэх гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
• Худалдах-худалдан авах гэрээ, эрх шилжүүлэх гэрээ нь бие даасан хэлцэл бөгөөд "И Э А С" ХХК-ийн 2014 оны 08 дугаар сарын 22-ны өдрийн 14/08/22-01 дүгээр тогтоолын үндсэн дээр байгуулагдсан гэрээ биш байна.
• Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.1.1.8-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.