📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ш.Мөнгөншагай нь "Жи Пи Эф" ХХК-ийн хувьцааг хууль бусаар шилжүүлсэн гэж үзэн, хувьцаа худалдах-худалдан авах болон эрх шилжүүлэх гэрээнүүд болон хувьцаа эзэмшигчдийн шийдвэрийг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах, өөрийгөө хувьцаа эзэмшигчээр тогтоолгохыг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Ш.Мөнгөншагай нь "Жи Пи Эф" ХХК-ийн 60% хувьцааг өөрийн зөвшөөрөлгүйгээр шилжүүлсэн, мөн Г.Жаргалангийн 40% хувьцааг шилжүүлэхэд тэргүүн ээлжийн эрхээ эдэлж чадаагүй тул гэрээ болон хувьцаа эзэмшигчдийн шийдвэрийг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, өөрийгөө 60% хувьцаа эзэмшигчээр тогтоолгох.
- Хариуцагч: "Си Си Эм Икс" ХХК болон "Жи Пи Эф" ХХК нь нэхэмжлэгч Ш.Мөнгөншагай өөрийн хувьцааг шилжүүлэхийг зөвшөөрч, Г.Жаргаланд бүх эрхийг олгосон, мөн маргаан бүхий гэрээнүүд нь хууль үйлчлэхээс өмнө байгуулагдсан тул хууль зөрчөөгүй гэж нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2016-11-28, Дугаар: 101/ШШ2016/06782
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, гэрээнүүд болон хувьцаа эзэмшигчдийн шийдвэрийг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, Ш.Мөнгөншагайг 60% хувьцаа эзэмшигчээр тогтоосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.1.8, 56.5.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-02-01, Дугаар: 337
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг тодорхойлж чадаагүй, нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, мөн Г.Жаргаланг хэрэгт оролцуулаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-04-03, Дугаар: 00293
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх холбогдох хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага болон үндэслэлийг тодорхой тусгаж, түүний хүрээнд эрх зүйн дүгнэлт хийсэн.
- Иргэний хуулийн 56.5-д зааснаар хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болон 57.2-т зааснаар хүчин төгөлдөр бусд тооцогдсон хэлцэл нь хийсэн үеэсээ хүчин төгөлдөр бус байдаг тул давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлгүй.
- Г.Жаргаланг хэрэгт оролцуулах талаар зохигчдын хэн алин нь хүсэлт гаргаагүй, нэхэмжлэгч татгалзсан тул шүүх диспозитив зарчмыг зөрчин оролцуулах боломжгүй.
- Ш.Мөнгөншагайг 60% хувьцаа эзэмшигчээр тогтоолгох шаардлага нь хувьцаа эзэмших эрхээ сэргээлгэхийг хүссэн тодорхой зорилготой.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр Ш.Мөнгөншагайгийн гарын үсэг гэрээ болон хувьцаа эзэмшигчдийн шийдвэр дээрх гарын үсэгтэй тохирохгүй, мөн хэвлэгчээр хуулбарлагдсан болох нь тогтоогдсон. Хариуцагч шинжээчийн дүгнэлтийг үгүйсгэх баримт гаргаагүй.
- Нотариатч М.Саранцэцэгийн тайлбар нь бусад нотлох баримтаар давхар нотлогдоогүй, нотариатчийн үйлдлийг гэрчлэх баримт архивт байхгүй тул шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон үйл баримтыг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй.
- Г.Жаргалан 40% хувьцааг худалдахад Компанийн тухай хуулийн 5.4 болон "Жи Пи Эф" ХХК-ийн дүрмийн 6.8-д заасан тэргүүн ээлжид худалдан авах эрхийг зөрчсөн нь тогтоогдсон.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор үнэлж, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух