Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Л нь дүү Н.У-ийн нэр дээр захиалгын гэрээ байгуулж, өөрөө орон сууцны төлбөрийг төлсөн боловч Н.У нас барсны дараа түүний нөхөр Г.Д, охин Д.Б нар орон сууцыг өөрсдийн нэр дээр бүртгүүлсэн тул Д.Л өмчлөгчөөр тогтоолгохыг хүссэн.
• Нэхэмжлэгч: Д.Л нь Баянзүрх дүүргийн 2-р хорооны 12-р байрны 85 тоот орон сууцны хууль ёсны өмчлөгчөөр тогтоолгохыг хүссэн. Уг орон сууцыг худалдаж авахдаа дүү Н.У-ийн нэр дээр захиалгын гэрээ байгуулж, үнийг нь өөрөө төлсөн.
• Хариуцагч: Г.Д, Д.Б нар нь уг орон сууцыг худалдаж авсан бөгөөд Н.У нь Д.Л-д Сүхбаатар дүүргийн 76 тоот орон сууцыг худалдсан тул Д.Л-ээс авсан мөнгөөр маргаан бүхий орон сууцыг худалдан авсан гэж маргажээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-08-31, Дугаар: 101/ШШ2017/02696
• Шийдвэр: Д.Л-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1-д заасныг баримтлан, нэхэмжлэгч Д.Л-ийг "Титан суурь констракшн" ХХК-тай гэрээ байгуулж орон сууцыг худалдаж авсан гэж үзэх үндэслэлгүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-10-30, Дугаар: 210/МА2017/02266
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Л, түүний өмгөөлөгч Ц.Оюунбаатар
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: [Огноо байхгүй тул орхив], Дугаар: [Дугаар байхгүй тул орхив]
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Л, түүний өмгөөлөгч Ц.Оюунбаатар
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг буруу тодорхойлж, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулах үндэслэл бий болсон тул дангаар эсвэл хамтран өмчлөх эрх нь эрх зүйн өөр өөр асуудал тул тодруулах шаардлагатай.
• Шүүх зохигчдын мэтгэлцсэн асуудал буюу Сүхбаатар дүүргийн 7 дугаар хороо, 5А байрны 76 тоот орон сууцны өмчлөгч Д.Л байсан, өмчлөх эрхээ Н.У-д шилжүүлсэн, үүний дараа Н.У нь Д.Л-д худалдах худалдан авах гэрээгээр орон сууцны өмчлөлийг шилжүүлсэн үйл баримтыг дүгнээгүй нь буруу.
• Нэхэмжлэгч Д.Л нь ХААН банкнаас авсан зээлээр Н.У-ийн дансанд шилжүүлсэн, харин Н.У нь мөн өдрөө мөнгөний зарим хэсгийг "Титан суурь" ХХК-д, үлдсэнийг нь нэхэмжлэгчийн дансанд буцааж шилжүүлсэн үйл баримтыг нотлохоор баримтыг гаргасныг шүүх үнэлээгүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т нийцээгүй.
• Н.У нь орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу Д.Л-ээс орон сууцны үнийг авсан эсэх, тэдгээрийн хооронд гэрээ бодитой байгуулагдсан эсэх үйл баримтыг тодруулах нь хэрэгт ач холбогдолтой байсан.
• Шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.9-д заасан зохицуулалтыг зөрчсөн. Нэхэмжлэгч нь "Титан суурь констракшн" ХХК-ийг гэрчээр оролцуулах хүсэлт гаргасныг шүүх хангаагүй нь шүүхээр нотлох баримт бүрдүүлэх хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн.