Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Ц- нь 1980 оноос хойш Баянгол дүүргийн 16-р хороо, Туулын 19-384 тоот хаягт байрлах хашаанд амьдарч ирсэн бөгөөд уг газрыг өмчлөх эрхээ тогтоолгохыг хүссэн. Уг хашааны газрыг анх Ж.Мижиддорж 1986 онд нэр дээрээ бүртгүүлж, 2004 онд өмчилж, улмаар хүү Г.О-, бэр Ц.Б- нарт бэлэглэлийн гэрээгээр шилжүүлсэн байжээ.
• Нэхэмжлэгч: Д.Ц- нь 1980 оноос эзэмшиж ирсэн хашааны хэсэг болох 148.5 м.кв газрыг өмчлөх эрхтэй болохыг тогтоолгох.
• Хариуцагч: Г.О-, Ц.Б- нар нь Ж.Мижиддоржийн газар эзэмших эрхийг 1986 онд шилжүүлж авсан, 2004 онд өмчилсөн, улмаар өөрсдөдөө бэлэглэлийн гэрээгээр шилжүүлж авсан нь хууль ёсны тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-11-13, Дугаар: 102/ШШ2017/03035
• Шийдвэр: Д.Ц-гийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 102.1, Монгол Улсын иргэнд газар өмчлүүлэх тухай хуулийн 19-р зүйлийг баримтлан нэхэмжлэгчийн эзэмшил нь өмчлөх эрх үүсгэх нөхцөл болохгүй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-01-10, Дугаар: 155
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-04-10, Дугаар: 002/00515
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарласан.
• Шийдвэр: Шийдвэр, магадлалын хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Д.Ц- нь 1981 оноос тухайн хаягт байрлах хашаанд амьдарч байгаа нь тогтоогдсон боловч энэ нь газар эзэмших, улмаар өмчлөх эрхийг олж авах нөхцөл болохгүй.
• Газар эзэмших эрхийг Ж.Мижиддорж өмнөх эзэмшигчээс худалдан авч, 1986 онд бүртгүүлсэн, 1994 онд Газрын тухай хуулиар баталгаажуулсан, 2002 оны хуулийн дагуу өмчлөгч болж, улмаар өмчлөлийн зүйлээ хүү Ц.Б-т бэлэглэлийн гэрээгээр шилжүүлсэн үйл баримт тогтоогдсон.
• Хариуцагч нарын өмчлөх эрхийг олж авсан үйлдлийг хууль бус гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
• Нийслэлийн Захиргааны хэргийн шүүхээс Ж.Мижиддоржид өмчлүүлсэн газрын хэсэг болон өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээг түдгэлзүүлсэн нь нэхэмжлэгчийн өмчлөгчөөр тогтоолгох шаардлагын эрх зүйн үндэслэл болохгүй.
• Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 102.1, Монгол Улсын иргэнд газар өмчлүүлэх тухай хуулийн 19-р зүйлийг баримталсан нь оновчтой бус, харин Иргэний хуулийн 101.1-д зааснаар өмчлөх эрхийн хамгаалалтыг хэрэглэх ёстой байсан.
• Дээрх үндэслэлээр шийдвэр, магадлалд хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан.