📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.У- нь 2013 оны 11 сарын 13-ны өдөр эрүүгийн хэрэгт холбогдон цагдан хоригдож, 2014 оны 12 сарын 24-ний өдөр хэрэгсэхгүй болгосон. Түүнчлэн 2013 оны 11 сарын 13-ны өдөрхөс 2015 оны 05 сарын 29-ны өдөр хүртэл ажилгүй байсан хугацаанд олох байсан орлогыг амжиргааны доод түвшингийн хэмжээгээр тооцож, цагдан хоригдсон хугацаанд хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээгээр тооцож, сэтгэл санааны хохиролд 20 000 000 төгрөг гаргуулах хүсэлтэй.
- Нэхэмжлэгч: Г.У- нь цагдан хоригдсон 107 хоногийг хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээ 192 000 төгрөгөөр тооцож 20 544 000 төгрөг, сэтгэл санааны хохиролд 20 000 000 төгрөг, ажилгүй байсан хугацаанд олох байсан орлогыг амжиргааны доод түвшингийн хэмжээгээр тооцож 3 145 600 төгрөг, нийт 43 689 600 төгрөгийг Засгийн газрын нөөц сангаас гаргуулах хүсэлтэй.
- Хариуцагч: Прокурор Х.Батчимэг нь нэхэмжлэлийн шаардлага 43 000 000 төгрөгийг нотолж ирүүлсэн нотлох баримт байхгүй, шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн гэж үзэж хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Г.У-т Засгийн газрын нөөц сангаас 20 544 000 төгрөг гаргуулан олгосон, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 23 145 600 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.9-д зааснаар нэхэмжлэгч нь улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөн болохыг дурдаж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 498.4, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.9.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г.У-
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахдаа тооцооны алдаа болон прокурорын байгууллагын нэрийг ташаа бичсэнийг залруулсан нь зөв боловч Иргэний хуулийн 497.1-д заасан зохицуулалтыг баримталсан алдааг засаагүйгээс гадна Засгийн газрын тусгай сангийн тухай хуулийн 8.3.7-д заасныг нэмсэн нь тус тус хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн зөрчил болсон.
- Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны 09 сарын 13-ны өдрийн 183/ШШ2017/01912 дугаар шийдвэрийн удиртгал хэсэгт шүүх хуралдааны оролцогчид “Баянгол дүүргийн прокурор” гэснийг “Хан-Уул дүүргийн прокурор” гэж, тогтоох хэсгийн хууль удирдлага болгосон хэсэгт “118 дугаар зүйлүүдийг” гэснийг “118, 134 дүгээр зүйлийн 134.1.-д заасныг” гэж, тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг “Иргэний хуулийн 498 дугаар зүйлийн 498.4.-т заасныг баримтлан нэхэмжлэгч Г.У-т 955 510 төгрөгийг Засгийн газрын нөөц сангаас гаргуулан олгож, нэхэмжлэлээс 42 734 090 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосугай” гэж, 2 дахь заалтын “нэхэмжлэгч” гэснийг “нэхэмжлэгч Г.У-ын нэхэмжлэл” гэж тус тус өөрчлөн, шийдвэр, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 498.4, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.3, 41.1.9.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г.У-
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулахдаа нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангах боломжгүй гэж дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2017 оны 11 сарын 13-ны өдрийн 210/МА2017/02348 дугаар магадлал, Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны 09 сарын 13-ны өдрийн 183/ШШ2017/01912 дугаар шийдвэрийн удиртгал хэсэгт шүүх хуралдааны оролцогчид “Баянгол дүүргийн прокурор” гэснийг “Хан-Уул дүүргийн прокурор” гэж, тогтоох хэсгийн хууль удирдлага болгосон хэсэгт “118 дугаар зүйлүүдийг” гэснийг “118, 134 дүгээр зүйлийн 134.1.-д заасныг” гэж, тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг “Иргэний хуулийн 498 дугаар зүйлийн 498.4.-т заасныг баримтлан нэхэмжлэгч Г.У-т 955 510 төгрөгийг Засгийн газрын нөөц сангаас гаргуулан олгож, нэхэмжлэлээс 42 734 090 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосугай” гэж, 2 дахь заалтын “нэхэмжлэгч” гэснийг “нэхэмжлэгч Г.У-ын нэхэмжлэл” гэж тус тус өөрчлөн, шийдвэр, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээний тухай хуулийн 3.1, 5.1-д заасан зохицуулалтыг баримталсан алдааг засаагүйгээс гадна Засгийн газрын тусгай сангийн тухай хуулийн 8.3.7-д заасныг нэмсэн нь тус тус хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн зөрчил болсон.
- Иргэний хуулийн 497.1-д заасан зохицуулалтыг баримталсан алдааг засаагүйгээс гадна Засгийн газрын тусгай сангийн тухай хуулийн 8.3.7-д заасныг нэмсэн нь тус тус хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн зөрчил болсон.
- Шүүх “гэм буруугүйгээр гэм хор арилгах” иргэний эрх зүйн ойлголтыг анхааралгүй хууль хэрэглээний алдаа гаргасан байна.