📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Нарантуул" худалдааны төвийн 26 тоот цайны газрын түрээсийн эрхийг худалдах-худалдан авахаар тохиролцож, 80.000.000 төгрөг төлсөн боловч зах шатсаны улмаас эрх шилжээгүй, үйл ажиллагаа явуулах боломжгүй болсон маргаан.
- Нэхэмжлэгч: Б.А, Н.Д. Гэрээнээс татгалзаж, төлсөн 80.000.000 төгрөг, байрны түрээс 26.000.000 төгрөг, өмгөөлөгчийн хөлс 3.000.000 төгрөг, нийт 109.000.000 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: Д.Б, Ж.О. Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэрээний үнийн үлдэгдэл 20.000.000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-06-15, Дугаар: 101/ШШ2017/02096
- Шийдвэр: Хариуцагч нараас 80.000.000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч нарт олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсэг болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.8-д зааснаар хуулиар тогтоосон хэлбэрийг зөрчсөн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэж, өгсөн авснаа буцаах үндэслэлтэй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-09-20, Дугаар: 2084
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Гэрээний үүргээ биелүүлж цайны газрыг хүлээлгэн өгсөн, гал түймэр хариуцагчаас хамаараагүй тул төлбөрийг буцаах үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хууль хэрэглээний үндэслэлийг өөрчилж, төлбөр гаргуулсан шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 205.1. Талуудын хооронд худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдсан боловч эрх шилжээгүй тул нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзаж, төлбөрөө буцаан авах эрхтэй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-01-23, Дугаар: 001/ХТ2018/00114
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ж.О
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нар цайны газрыг ажиллуулж ашиг олж байсан, гал түймэр биднээс шалтгаалаагүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн байна.
- Хариуцагч нар цайны газар түрээслэх эрхийг нэхэмжлэгчийн нэр дээр албан ёсоор шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй, объект галд өртөж устсанаар гэрээний зорилго биелэх боломжгүй болсон.
- Иргэний хуулийн 205.1, 225.1-д зааснаар гэрээний нэг тал үүргээ гүйцэтгээгүй бол нөгөө тал гэрээнээс татгалзаж, гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь харилцан буцаах үүрэгтэй.
- Нэхэмжлэгч тал түрээсийн эрхийг шилжүүлэн аваагүй тул төлсөн 80.000.000 төгрөгийг буцаан шаардах эрхтэй.
- Байрны түрээсийн төлбөр болон өмгөөллийн хөлс нь гэрээнээс татгалзсантай холбоотой шууд хохиролд тооцогдохгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух