📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Ж" ХХК-ийн Дархан салбарын эрхлэгчээр ажиллаж байсан Б.О-г ажилдаа хайнга хандаж, бараа бүтээгдэхүүн муутгасан болон борлуулалтын орлого завшсан гэж үзэж, компанид учирсан 8,783,230 төгрөгийн хохирол гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Ж" ХХК. Хариуцагч эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчиж 3,496,385 төгрөгийн барааг борлуулах боломжгүй болгосон, 4,571,460 төгрөгийн орлого завшсан тул хохирлыг төлүүлэх.
- Хариуцагч: Б.О-. Барааны хадгалалтын горим зөрчигдөж байгааг удирдлагад мэдэгдэж байсан боловч арга хэмжээ аваагүй, мөнгө завшаагүй, нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-03-24, Дугаар: 337
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 198,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх 8,585,230 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 132.1. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг ажил үүргээ гүйцэтгээгүйгээс хохирол учирсан болон мөнгө завшсан гэх тайлбараа баримтаар нотлоогүй. Харин хариуцагчийн төлөөгүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн 4 уут будааны үнийг гаргуулсан.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-05-31, Дугаар: 79
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэргийн баримтыг буруу үнэлсэн, хариуцагч эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх ёстой.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Хэрэгт авагдсан тооллогын баримт нь хариуцагчид эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээлгэх хангалттай үндэслэл болохгүй, анхан шатны шүүх хуулийг зөв хэрэглэсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-10-12, Дугаар: 001/ХТ2017/01018
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх санхүүгийн шинжээч томилуулах хүсэлтийг шийдвэрлээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2-т зааснаар нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлээ өөрөө нотлох үүрэгтэй боловч хариуцагч ямар үүргээ биелүүлээгүйгээс бараа муудсан, хэдэн төгрөгийн орлого завшсаныг баримтаар нотлоогүй.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 135.1-д заасан эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээлгэх нөхцөл тогтоогдоогүй. Ажлын байрны тодорхойлолт хэрэгт авагдаагүй тул ажилтны буруутай үйлдэл, эс үйлдэхүйг тогтоох боломжгүй.
- Талуудын байгуулсан Эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээнд "хохирлын хэмжээг захирлын томилсон комисс тогтооно" гэж заасан боловч энэ дагуу хийгдсэн баримт хэрэгт байхгүй.
- Нэхэмжлэгч шүүх хуралдааны явцад шинжээч томилуулах хүсэлт гаргасан нь тодорхой бус, шүүх хуралдааны тэмдэглэлд тусгагдаагүй тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэж үзэхгүй.