Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Г.Т нь хариуцагч Т.Н, Т.О нартай хамтран амьдарч байх хугацаандаа орон сууц худалдан авах зорилгоор Т.Нд мөнгө шилжүүлсэн боловч орон сууцыг шилжүүлээгүй, мөн хамтын амьдралын дундын эд хөрөнгийг хувааж өгөөгүй тул хохирлоо нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: Г.Т нь Т.Нээс орон сууц худалдаж авахаар шилжүүлсэн 13,000,000 төгрөг, Т.Огоос дундын эд хөрөнгийн ногдох хэсэг 11,372,500 төгрөг, сэтгэл санааны болон гэм хорын хохирол 21,863,981 төгрөгийг тус тус нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Т.Н, Т.О нар нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, Т.Н нь Г.Тгээс өөрийн эд хөрөнгөд учирсан хохирол 10,550,000 төгрөгийг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-04-07, Дугаар: 146/ШШ2017/00130
• Шийдвэр: Т.Нгаас 13,000,000 төгрөг, Т.Огоос 11,372,500 төгрөгийг гаргуулж, Г.Тд олгож, үлдэх нэхэмжлэл болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 108.1, 487.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-06-15, Дугаар: 204/МА2016/00015
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Т.Н, Т.О нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нар.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан, нотлох баримтыг зөв үнэлж, Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-09-08, Дугаар: 00473
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Т.Нгийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Энхбаяр, Т.Огийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ө.Энхтайван нар.
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, нотлох баримтыг үнэлэх зарчмуудыг зөрчиж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан.
• Зохигчдын хоорондын эрх зүйн маргааны талаар дүгнэлт хийх хангалттай нотлох баримт хэрэгт авагдсан.
• Г.Т, Т.О нар нь 2006-2010 оны 10 дугаар сар хүртэл хамтын амьдралтай байсан, Солонгос улсад ажиллаж байхдаа цалингаа нийлүүлж, байр авах зорилгоор Т.Нд 26,000,000 төгрөг шилжүүлсэн нь тогтоогдсон.
• Т.Н нь орон сууцыг шилжүүлээгүй тул нэхэмжлэгч өөрийн мөнгө болох 13,000,000 төгрөгийг Т.Нгаас гаргуулахыг шаардах эрхтэй.
• Т.Отэй хамтын амьдралтай хугацаанд 22,917,800 төгрөгийн дундын эд хөрөнгөтэй байсан бөгөөд түүний ногдох хэсэг болох 11,327,500 төгрөгийг Т.Огоос гаргуулах нэхэмжлэлийг хангах үндэслэл баримтаар тогтоогдсон.
• Шүүх гэрчүүдийн мэдүүлэг, мөнгөн гуйвуулгын баримт, карго илгээсэн баримт, бараа худалдан авсан баримт, зарлагын баримтууд, үйлчилгээний хуудас, үнэлгээ зэрэг баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэн.
• Иргэний хуулийн 492.1.1-д зааснаар худалдах, худалдан авах гэрээ хуульд заасан хэлбэрээр байгуулагдаагүй, гэрээ хүчин төгөлдөр бус болсон, орон сууцыг шилжүүлээгүй тул хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн ногдох хэсэг 13,000,000 төгрөгийг буцааж өгөх үүрэгтэй.
• Гэрлэлтийн баталгаагүй хамтран амьдрагч нарын дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн талаарх шүүхийн шийдвэр Иргэний хуулийн 108.1, 487.1-д заасан зохицуулалтыг зөрчөөгүй.
• Нэхэмжлэгч нь дундын эд хөрөнгийн ногдох хэсгийн үнийг шаардсан бөгөөд эд хөрөнгийг биетээр буцаан өгөх үндэслэлийг хариуцагч Т.О баримтаар нотлоогүй тул 11,372,500 төгрөгийг гаргуулсан шийдвэр үндэслэлтэй.
• Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны диспозитив зарчмыг зөрчөөгүй.