📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Хариуцагч Р.З нь 2015-02-20-ны өдөр авто замын осол гарган нэхэмжлэгч О.Гын машиныг мөргөж хохирол учруулсан. Хариуцагч хохирлыг барагдуулах зорилгоор нэхэмжлэгчийн машиныг авч явсан боловч үүргээ биелүүлээгүй.
- Нэхэмжлэгч: Р.З-аас нийт 4.815.300 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. Үүнд: машины үнэ 3.4 сая, хот хооронд явсан зардал 439.000, нотариатын болон бусад зардал 22.300, өмгөөлөгчийн хөлс 500.000, Хөрөнгө эстимейт ХХК-д төлсөн 50.000, тээврийн зардал 84.000 төгрөг.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй, учирсан гэмтлийн дагуу автомашинд засвар хийсэн, нэхэмжлэгч засвар хийсэн машиныг аваагүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-06-20, Дугаар: 101/ШШ2017/02149
- Шийдвэр: Р.Згаас 1.800.000 төгрөг гаргуулж О.Гт олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх 3.015.300 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 228.1, 499.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-08-25, Дугаар: 1915
- Гомдлол гаргагч: Зохигчид.
- Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэрийн үндэслэл хууль буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын “228.1, 499.1” гэснийг “497.1, 510.1” гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-11-01, Дугаар: 1915
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Я.Б.
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хэргийн бодит байдалд нийцээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- 2015 оны 02 дугаар сарын 20-ны өдөр хариуцагч Р.З нь автомашиныг жолоодож явахдаа нэхэмжлэгч О.Гын автомашиныг мөргөж, зам тээврийн осол гарган хохирол учруулсан үйл баримт тогтоогдсон.
- Тээврийн хэрэгслийг ашиглах явцдаа өөрийн буруутай үйлдлийн улмаас бусдад хохирол учруулсан этгээд хохирлыг арилгах үүрэгтэй.
- Хариуцагч өөрийн гэм буруугийн талаар маргаагүй бөгөөд нэхэмжлэгчид учирсан хохирлыг барагдуулахдаа адил чанарын өөр автомашинаар өгөхөөр тохиролцож, нэхэмжлэгчийн автомашиныг өөрийн эзэмшилд авсан ч үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон.
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулсан.
- Иймд хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух