Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "А" ХХК Баянзүрх дүүргийн шүүхийн 2013 оны 34 дүгээр шийтгэх тогтоолын дагуу Анод банкны эрх күлээн авагчид 4.5 тэрбум төгрөг гаргуулж олгох шийдвэр гүйцэтгэх баримт бичигийг Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх албанд хүргүүлэх, Анод банкны актив хөрөнгөөс төлбөр авагчид олгохыг даалгах шаардлага гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "А" ХХК - ШШГА-д хүргүүлэх баримт бичиг, Анод банкны актив хөрөнгөөс төлбөр авагчид олгохыг даалгах шаардлага.
• Хариуцагч: Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх алба - ШШГА-д хүргүүлэх баримт бичиг, Анод банкны актив хөрөнгөөс төлбөр авагчид олгох ажиллагааг хийж байгаагүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх 2017 оны 05 сарын 03-ны өдрийн 1062 дугаар магадлалтай шийдвэр гаргасан.
• Үндэслэл: ШШГА 2002 оны хуульд заасан журмын дагуу гүйцэтгэх ажиллагааг хийж байгаагүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: "А" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх ШШГА-ын ажиллагааг зөвхөн ШШГА 2002 оны хуульд заасан журмын дагуу хэлсэн тул буруу дүгнэлт хийсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүх "А" ХХК-ийн шаардлагыг хангахгүй болгосон.
• Үндэслэл: ШШГА 2002 оны хуулийн 34.1.4-т нийцээгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: "А" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх ШШГА 2002 оны хуулийн 34.3-т заасан хугацааг хэтрүүлсэн эсэх талаар дүгнэлт хийх урьдчилсан нөхцөл бүрдээгүй байна.
• Шийдвэр: Хяналтын шатны шүүх "А" ХХК-ийн шаардлагыг хангахгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.
• "А" ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.
• Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх алба нь Анод банкны төлбөрийг Мнаас эсхүл М-д хадгалагдаж байгаа Анод банк ХК-н актив хөрөнгөөс гаргуулах шийдвэр гараагүй байх тул энэ тухай шаардлага ШШГА 2002 оны хуулийн 34.1.4-т нийцээгүй байна.
• Давж заалдах шатны шүүх ШШГА 2002 оны хуулийн 34.3 дахь хэсгийн зохицуулалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн байна.