Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ш.Адьяа нь 2013 оноос хойш Жи Пи Эф ХХК-д жолоочоор ажиллаж байгаад 2016 оны 10, 11-р сард гарсан 2 тушаалаар ажлаас халагдсан.
• Нэхэмжлэгч: Ш.Адьяа нь 2016.10.26, 2016.11.01-ний өдрийн тушаалуудыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны олговор 4.395.000 төгрөг гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийлгэхийг даалгахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Жи Пи Эф ХХК нь нэхэмжлэгчийг ажилтантай муудалцаж, компаний эд хөрөнгө, хүний эрүүл мэндэд хохирол учруулсан үндэслэлээр ажлаас халсан, тушаалын огноог нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр өөрчилсөн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-02-13, Дугаар: 139/ШШ2017/00064
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж, тушаалуудыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор 4.395.000 төгрөг гаргуулж, нийгмийн даатгалын болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 160.1.1, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 128.1.5, 69.1, 46.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-03-23, Дугаар: 218/МА2017/00005
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь нотлох баримтыг буруу үнэлж, хэт нэг талыг барьсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дүгээр заалтыг хүчингүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийн дүнг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-05-18, Дугаар:
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч М.Энхбаяр
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, сахилгын зөрчил тогтоогдсон байхад нэхэмжлэлийг хангасан нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн заалтуудад өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн "Дамп автомашины жолоочийн" гэснийг "жолоочийн" гэж өөрчлөн, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Ажил олгогч ажилтныг ажлаас халахдаа хоёр тушаал гаргасан нь тогтоогдсон. Ажил олгогч аль тушаалаар ажилтныг халсан нь тодорхойгүй, мөн нэг дугаартай хоёр тушаал гаргасан нь Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцээгүй.
• Нэхэмжлэгч хөдөлмөрийн дотоод журамтай танилцсан баримт хэрэгт байхгүй тул дотоод журмын зөрчлөөр ажлаас халсан нь үндэслэлгүй.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т зааснаар ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээнд тухайлан заасан ноцтой зөрчлийг ажилтан гаргасан тохиолдолд гэрээг цуцлах эрхтэй. Хариуцагч ажилтан хөдөлмөрийн гэрээний ямар зөрчил гаргасан тухай тушаалдаа дурдаагүй.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Ш.Адьяаг ажилд эгүүлэн тогтоохдоо тээврийн хэрэгслийг нэрлэн заасан нь Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцээгүй тул "Дамп автомашины жолоочийн" гэснийг "жолоочийн" гэж өөрчлөх нь зүйтэй.
• Улсын тэмдэгтийн хураамжийн дүнг бичгээр тусгасан хэсгийг орхисон нь алдаа болсон тул засах үндэслэлтэй.