📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.У нь “Р” ХХК-д нягтлан бодогчоор ажиллаж байгаад 2016 оны 11 дүгээр сарын 30-ны өдрийн тушаалаар ажил олгогчийн санаачлагаар ажлаас чөлөөлөгдсөн. Тушаалд Хөдөлмөрийн гэрээнд заасан сахилгын зөрчлийг тодорхой дурдаагүй бөгөөд С.У нь бага насны хүүхэдтэй тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 100.1-ийг зөрчсөн гэж үзсэн.
- Нэхэмжлэгч: С.У нь тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинд тэнцэх 6,582,391 төгрөг гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг хариуцагчид даалгахыг хүссэн.
- Хариуцагч: “Р” ХХК нь С.У-г ажилдаа хайнга ханддаг, ажлын цаг баримталдаггүй байсан тул удаа дараа сахилгын шийтгэл оногдуулж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 100.1-д заасныг үндэслэн ажлаас халсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэжээ.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-04-07, Дугаар: 181/ШШ2017/01004
- Шийдвэр: “Р” ХХК-ийн захирлын 2016 оны 11 дүгээр сарын 30-ны өдрийн 120 тоот тушаалыг хүчингүй болгож, С.У-г ерөнхий нягтлан бодогчийн албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговорт 5,720,884 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлж, дэвтэрт бичилт хийхийг даалгасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-05-10, Дугаар: 1113
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Ажлаас чөлөөлөх тушаалын үндэслэлтэй холбоотой нотлох баримт хуулиар тогтоосон шаардлага хангаагүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3, 44.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-05-31, Дугаар: 00778
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх үндэслэлгүйгээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг буруутгасан, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтууд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй, үзлэгээр баримтат мэдээллийг тодруулаагүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1-т зааснаар нотлох баримтаа зохигч өөрөө гаргаж өгөх, цуглуулах үүрэгтэй бөгөөд 38.6-т зааснаар хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг хийнэ.
- Хариуцагч С.У-г ажлаас халахдаа Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 100.1-ийг үндэслэсэн.
- Нэхэмжлэгч тушаалын үндэслэл болж буй баримтыг шаардсан, хариуцагч баримтууд эх хувиараа байхгүй гэсэн тул шүүх и-мэйлд үзлэг хийж, тэмдэглэл хөтөлсөн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 51.5, 51.7-д заасан шаардлагыг хангасан.
- "Р" ХХК-ийн дотоод журмын 9.3.1-т зааснаар сахилгын шийтгэл хэрэглэхээс өмнө ажилтнаас бичгээр тайлбар авах ёстой байсан боловч энэ талаарх баримт хэрэгт авагдаагүй. Иймд хариуцагчийн "нэхэмжлэгч удаа дараа сахилгын арга хэмжээ авагдсан" гэх тайлбар нь хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй.
- Давж заалдах шатны шүүх "ажлаас чөлөөлөх тушаалын үндэслэлтэй холбоотой нотлох баримт хуулиар тогтоосон шаардлага хангаагүй" гэж дүгнэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.7-д нийцэхгүй байна.
- Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-ийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.