📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2010 оны 3 дугаар сарын 18-нд “Л” ХХК-ийн хот хоорондын микро автобус осолдож, зорчигч Б.Б нурууны хүнд гэмтэл авч, байнгын эмчилгээ, асаргаа сувилгаанд ороход гарсан зардлыг нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Б.Б нь 2013 оны 6 дугаар сарын 15-наас 2016 оны 3 дугаар сарын 11-ний хооронд гарсан эмчилгээ, памперс, эм тариа, унааны нийт 8,801,510 төгрөгийг “Л” ХХК-иас гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: “Л” ХХК нь нэхэмжлэгчийн өмнө гаргасан нэхэмжлэлийг татан авсан нь татгалзсантай адил бөгөөд одоогийн нэхэмжлэлийн баримтууд нь нотлох баримтын шаардлага хангахгүй, мөн жолоочийг хариуцагчаар татах ёстой гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-03-21, Дугаар: 184/ШШ2017/00645
- Шийдвэр: “Л” ХХК-иас 8,232,320 төгрөгийг гаргуулж, Б.Б-д олгож, үлдэх 569,190 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 498.1, 505.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-05-19, Дугаар: 1182
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэж, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын “498.1” гэснийг “499.4” гэж өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4, Иргэний хуулийн 499.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-09-28, Дугаар: 210/МА2017/01211
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Иргэний болон Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг буруу хэрэглэсэн, анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч талд үйлчилсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Жолооч Д.Баатарцогт нь “Л” ХХК-тай ажил үйлчилгээний гэрээгээр ажиллаж байхдаа зам тээврийн осол гарган Б.Быг гэмтээсэн нь Өвөрхангай аймаг дахь сум дундын 1 дүгээр шүүхийн 2011 оны 05 дугаар сарын 18-ны өдрийн 1/46 тоот шийтгэх тогтоолоор тогтоогдсон.
- Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр Д.Баатарцогт болон “Л” ХХК-иас гэм хорын хохирлыг хамтран гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
- Нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн эмчилгээ, унааны зардлыг нотлох баримтаар тогтоогдсон хэмжээгээр анхан шатны шүүх шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасан нотлох баримт үнэлэх журмыг зөрчөөгүй.
- Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 498.1-ийг баримталсан нь хууль хэрэглээний хувьд алдаатай байсныг давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 499.4-р зүйл болгон залруулсан нь хуульд нийцсэн.
- Хариуцагчийн хяналтын шатны шүүхэд гаргасан гомдлын үндэслэл нь давж заалдах гомдолтой ижил агуулгатай бөгөөд давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т нийцсэн.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2-т заасан үндэслэл тогтоогдохгүй байна.